重型戰鬥機的特點；載重大、航程遠、載荷強、多功能、戰鬥力強戰鬥半徑超遠。能夠實現超長時間的戰鬥，有改進潛力，唯一的不足就是價格高維護難度和精度強，這不是一般的小國能夠玩得起的大國空軍玩具。

假設重型戰鬥機的設計側重點在於純空戰。

從起飛那一刻起，重型戰鬥機的優勢就在於：

航程，重型機的航程更遠。有個別案例，後面會說。

載重，航程較近的情況下，重型機有更多的起飛重量總在掛在各種武器上。像典型的空戰載荷，兩枚格鬥導彈加4枚中程導彈。輕型機翼下往往已經沒有多餘的掛架了。即便重型機也沒有，但是機身下的位置也比輕型機要多。

雷達或者電子裝置，重型機的體積更大有更多的空間去安裝更大的雷達和電子裝置。

推力，雙發重型戰鬥機的優勢，兩臺發動機提供的兩份推力，而重型機的重量並不是輕型機的兩倍。有更多的推力用於空中格鬥。這麼說有點不負責任，空鬥中推力並不是越大越好。

F16是一代經典輕型戰鬥機，當它掛兩枚副油箱時，和同樣掛兩枚副油箱的F15航程相近，掛3枚時還大於F15。但是掛3枚副油箱時，兩翼下最內側，和機身下面的主要掛架都被佔據了，無法再掛重型武器，比如大型炸彈類的。F16XL確實是個好方案，國會是想讓洛馬以外的公司多一些掙錢和設計的機會，看看和YF23的方案，不成熟到像是技術驗證機，而X32更是接連修改設計方案。

崤山小虎第411條回答。

但，你說重型戰鬥機在空戰中還需要鹹魚翻身？意思是重型戰鬥機的制空能力不如輕型戰鬥機，這個小虎絕對不敢苟同！

評判輕、重戰鬥機的戰鬥能力和優異，小虎認為主要有三個方面:

在同代的戰鬥機中，雙發重型戰鬥機明顯體型要比單發輕型戰鬥機要大，這是毋庸置疑的。

而同代的戰鬥機，在雷達型號和技術同代的基礎上，誰的口徑越大，誰的發現距離越遠，所以，擁有大體型的雙發重型戰鬥機，其機頭雷達的口徑，就可以比單發輕型的做的更大。

所以，誰在遠距離更有優勢，不言而喻了。

評價一架戰鬥機的近距離“狗鬥”能力，除了被動性的氣動佈局外，還有主動性的發動機機動能力。

氣動佈局主要和設計定型時的外型有關，比如三角翼、鴨式佈局、無垂尾佈局等等。就類似摺紙飛機一樣，尖頭寬翅的比平頭窄翅的要飛的更遠一些。

但主要的是動力，雙發的動力肯定比單發要強勁。近距空戰時，論“狗鬥”能力不用想，雙發的也比單發的佔位更迅速和過載更大。比如蘇27和殲10。(殲8和殲10不是，殲8發動機和氣動佈局都太差，且不同代)

在雙發重型戰鬥機的基礎上進行改裝和增加對地能力及掛載能力，肯定比單發要容易和方便的多，餘地也更大。

所以，相比單發輕型戰鬥機，雙發多用途功能更加全面和領先。

所以，蘇27的改進型有蘇30、蘇33、蘇34、殲11改、殲16等。而F16的改進行只能在自身平臺的基礎上改了F16A/B型，F16C/D型。

再者，一分價錢一分貨，誰貴誰賤，大家總都知道了吧？至於為什麼有的國家依然選擇輕型戰鬥機，自然和錢有著密不可分的關係了。

雙發重型戰機鹹魚翻身？雙發戰機是從第2代戰機以來就是發展的主流，因為雙發戰機的兩個發動機的推力總比你一個發動機的推力大吧。所以雙發戰機的機體可以設計得更大，而更大的戰機可以搭載更多的彈藥、燃油和功率更大的雷達。所以探測距離遠的雷達搭配體積大射程遠的導彈，這一招就是重型戰機的優勢。

而在重型雙發戰機的代表就是美國海航的F-14重型艦載戰鬥機。F-14身上的AWG-9遠端雷達+AIM-54“不死鳥”導彈就是遠端空戰王牌組合，雷達可以探測到200公里外的飛機，而“不死鳥”導彈的最大射程也高達184公里，而這兩者組合的最遠攻擊距離在140公里左右。這一超視距攻擊的標準放到今天也是基本無敵。要知道F-14的設計標準可是用來對付的蘇聯的遠端轟炸機的。

而且重型空優戰機的機動能力可不差，以蘇聯SU-27、美國的F-14、F-15的機動能力可不差。而且現在空戰都在往超視距攻擊方向發展，雙發戰機是必要的發展方向，而且海航對雙發戰機是有著絕對的需求，因為單發戰機不安全。所以相比於單發戰機雙發戰機在航程、載彈量、雷達效能都有著很大的優勢。