坦克的厚度是多少，可以去查一下。手槍是近距離射擊的，穿透力打人是沒問題的，打坦克最多打出個小凹槽。當你拿著手槍打坦克，你已經在坦克的攻擊範圍內了，一輛坦克上不止一人，當你射擊的時候，就會被發現，所以這個說法不存在。好比你用彈弓加石子，去打一面水泥牆，看看能不能打穿。

打可以，誰說不能打，能打和打中有沒有效果不是一回事，二戰時裝備的手槍連日本的薄皮坦克都打不動，而能打動坦克外皮的手槍，誰能使用？

可以啊。你多拿幾把手槍一起對坦克打。很快坦克表面就被你拋光了。現在M1A1坦克翻新也是用無數的鋼珠去噴坦克的裝甲。去鏽除汙神器。舊坦克換新顏。不過人要當心別被子彈反彈打著了。

這個問題問不問基本都是一樣，但是如果回答的話只能說，不能！坦克這種東西基本免疫所有機槍步槍更何況手槍，如果能打坦克的機槍就只有美國的M2重機槍，和蘇聯的NSV重機槍，他們的口徑都達到了12.7毫米，對付大部分二戰期間的輕型坦克是沒問題，比如日本的豆式坦克之類的，美國就有先例。中重型坦克想都不用想。

如果說能用步槍打坦克的話，那也只能是反坦克步槍，那也只是打斷它們的履帶讓它失去行動能力。坦克本來就是一種移動堡壘，除了反坦克炮和反坦克火箭彈基本摧毀不了，燃燒瓶也只是燒坦克的發動機等容易發熱的地方讓發動機毀壞。

用手槍打坦克，可能在大多數人眼中，這都是不可能出現的事情。並且，在美國電影，《拯救大兵瑞恩》中米勒上尉用手槍射擊坦克的場景都被別人認為是假的，那麼這種情況在二戰期間，是否真的存在呢？

其實，這種情況還是有的。不但有，在早期還有很多類似的場景，比如用機槍打飛機，戰士用肉體阻擋坦克前進，扛著炸藥跑道坦克低下引爆炸藥的更是許許多多。而這種情況在比較老的抗戰影視劇中都曾出現過，所以這個時候出現個手槍打坦克又有什麼稀奇的。

那麼，這種毫無意義的舉動，為何會出現的實戰中呢？

其實，在我個人看來，最主要的一點就是當時的士兵根本沒有見過有除此厲害的傢伙，想著不可能刀槍不入，然而最終卻付出了慘痛的代價。

其次，在戰場上士兵會有一種從眾心理，看到其他士兵用身體抵擋敵軍坦克，自己也會受其影響。同理，使用手槍向坦克射擊，也是出於這種心理。

最主要的是，早期坦克和現代坦克有很大的不同之處。早期坦克上會搭載很明顯的油箱，這個時候士兵在不知情的情況下，很有可能會命中坦克油箱，儘管不能使其爆炸，但短時間內坦克燃油會盡數消耗，這個時候，坦克只能成為一個只能打不能動的鐵殼子。

二戰時，用機槍打坦克是真實存在的，用步槍打坦克也可以理解，但用手槍打坦克就讓人很費解了，這是什麼操作？也許題主是看了《拯救大兵瑞恩》這部電影，裡面的一個叫做約翰·米勒的上尉受傷後拿著45手槍向坦克射擊，那是他為了尊嚴，為了戰勝恐懼而用手槍做最後抵抗，跟直接用手槍打坦克是兩碼事，而最後奇蹟發生了，援軍的P-51Mustang戰機趕來，一炮將德軍坦克炸了。

手槍是一種自衛型武器，它的射程在百米內，有時候一槍還無法置人於死地，所以有的特工用手槍搞暗殺時，都是將子彈塗了毒藥，這樣才能夠保證目標被擊殺。二戰時期坦克的裝甲已經變強了許多，即使用穿甲子彈也無法對其造成傷害，而士兵持步槍或機槍對它射擊也只是起到牽制射擊的作用，吸引坦克注意力，為己方的反坦克武器使用創造條件，就手槍本身而言對坦克是毫無殺傷力的。

在抗戰時期，中國軍隊單兵素質較弱，一些士兵居然從來沒有見過飛機和坦克。淞滬會戰時日軍佔據制空權向中國軍隊狂轟濫炸，而一些士兵竟然不知道臥倒，反而指著日軍的飛機破口大罵。所以說，當遇到日軍坦克時，一些士兵面對這樣一個鐵疙瘩肯定也不知道如何應對，拿手槍去打坦克的情況也是存在的。

總之，在沒有反坦克武器的情況下是很難對坦克造成傷害的，用手槍打坦克簡直就是給坦克撓癢癢。

在電影《拯救大兵瑞恩》中，在盟軍即將失守小橋的時候，已經身負重傷的米勒上尉已經無力抵抗，只能抽出一把M1911A1手槍向自己開來的虎式坦克開槍。但在此時，終於趕到的盟軍轟炸機擊毀了這輛虎式坦克。這就是所謂的“手槍打坦克”。

從上面就可以看出，手槍打坦克純粹是無稽之談罷了。一般在近距離上，手槍都沒辦法有效擊穿2mm厚的B2裝甲鋼。即便是像前蘇聯的西蒙諾夫反坦克步槍或者捷格加廖夫反坦克步槍，發射的是14.5mm的高射機槍子彈，同樣也無法有效擊穿當時的虎式坦克，最多隻能打打裝甲運輸車罷了。

所以說，提出這個問題的人，顯然沒有好好看過《拯救大兵瑞恩》。