一、賠三次值不值得購買需要看保險責任，是輕症三次還是重症三次，或是輕、中、重累計三次，畢竟不同程度的病，大病機率不一樣。看好責任，明白買保險怎麼都不吃虧。

二、同一家公司多次賠付的一般都會比單次賠付的貴一些，因為風險成本在裡面。如果和其他家保險公司一次性給付的比，就不一定貴了。

三、如果是重疾險，得的是重疾，只要確診，符合保險責任，就賠，不論治與不治。

四、重疾險一定要搭配百萬醫療，如果是重大疾病絕對不是十萬二十萬能夠的。百萬醫療用來治病報銷，重疾險用來做康復費用。

重疾險該怎麼選擇，這也是一個老生常談的話題了。

重疾險選擇按照下面去做就行了。

好的保險是要這些問題覆蓋

一，保障覆蓋是否全面？

二，是否多次理賠？獨立保額還是共享保額？

三，是否含有輕症多次賠付，設計是否科學

四，是否有豁免保費功能，是否人性化？

五，身故責任與保障責任是否兼顧？

六，是否有VIP就醫綠色通道

七，理賠條件是否苛刻

八，相同價格下，價效比是否高？

近年來，國內保險行業的競爭真的進入了白熱化，記得國內的重疾保險，從最初1999版各家公司大同小異，責任都是監管要求的25種大病，繳費金額查不了幾塊錢，名字都感覺似曾相識。

到10年後這個福、那個福的不斷湧現。再到15年，以同方全球為代表的率先推出多次賠付的產品之後，似乎各家保險公司終於找到了新方向，各種多次理賠爭先擁後的推陳出新。

甚至到了19年，前有生物學家，之後就來了超越者的這種針尖對麥芒的針鋒相對。很多客戶現在都看蒙了，到底哪個適合自己呢？

我們先說說這個次數的事吧，到底是5次好，還是6次好，還是更多的次數好？

其次，我看到很多不專業的銷售人員，與客戶一味強調多次理賠，而忽略的更重要的保障額度，或許受制於自己可以銷售的產品種類不多，而客戶預算有限的需要，只能一味降低保額。這問題就來了，您是有了多次理賠，可是真的了病，賠的那點錢連第一次都不夠用的，治都沒治好，哪還有第二次呀，您說是吧？

多次配合到底躲在了哪裡？很多多次理賠產品是將病種分成不同組別，每一組只賠一次，還是 說不分組賠多次，還是說特定疾病可以賠多次，這都是區別很大的。

您知道嗎？我們在所有理賠案例中，找到了絕大部分的理賠無外乎惡性腫瘤和心腦血管疾病，而這些病有特別容易反覆發作。所以我們真正遇到的多次疾病，大部分是同一病種的反覆發作，而不是不同的疾病在同一人身上接力患病。所以這個多次，到底是如何多次，多幾次，真的不是您看上去的這麼簡單了，我們不僅要先確定額度，再看次數，還要看分組、看組別組成、看到底多次多在了哪裡。如此複雜的工程，還要在數十款中找到最具價效比的哪一個，真的不是隨便看看這麼簡單，我建議還是找個專業的人吧。

1. 多次給付重疾符合消費者需求，是非常有價值的。早期的重疾險都是理賠一次重疾後，保險合同即終止。隨著人們越來越注重健康，以及醫學日益進步，罹患重疾不再是“絕症”，存活率越來越高，甚至有一定的機會被治癒。這就導致，不管是收入補償，還是持續重疾保障，人們對多次給付重疾的需求日益增加，保險公司推出多次給付重疾是符合廣大人民群眾最根本利益的。

2. 多次給付重疾在理賠上有所限制，是非常必要的。我們在單次重疾中看到，不管是重疾，還是輕症，都在保險條款中予以定義，多次給付重疾自然也是如此。我在防忽悠5.1中也分享過，清晰嚴謹的定義對保險公司和消費者都是有利的，在理賠上的限制是多次給付重疾定義的重要組成部分。正是這種限制，使得多次給付重疾的費率並不比其對應單次給付重疾費率高很多。

3. 越年輕越需要多次給付重疾，45歲以下人士都要配。投保重疾險時，大部分人士應優先考慮多次給付重疾，一是投保時通常比較年輕，有更大機會罹患兩次或以上重疾；二是醫學進步提升重疾治癒率和存活率。特別對於未成年人，多次給付重疾可以說是必選項。對於預算有限或年齡較大的朋友，可以選擇單次重疾，重點將首次重疾保障做足。

有的保險業務員之所以攻擊多次給付重疾，通常是由於TA所代理的是“假多次”（例如癌症二次給付要求五年間隔期）或“惡多次”（例如價格奇貴無比）。詳細解釋請見影片，若有任何疑問或查詢，歡迎交流，謝謝。