“文人相輕”，這個不要再意或理會。他們相互眨低是他們之間的矛盾。你如果需要買作品，只要看字就知道誰的水平高低了。

自古以來，專靠書法謀生的書法家是沒有的。有大作傳世的書法大家，或者為官，或者從文，或者從事其他技藝。當代自從有了書法家協會之後，就湧現出了一批又一批的專職書法家，不論其書法水平如何，但門派卻夠紛繁複雜。有什麼學院派，軍旅派，“二王”一派，顏體一派，金石一派等等，不勝列舉。但在書藝水平上，能繼承傳統和開拓創新方面表現突出，為人們普遍認可和稱道的卻乏善可陳。把高雅的文化氛圍引向庸俗的“圈子”文化，核心的問題就是利益導向，“拜金主義”的滲透和浸蝕。由此，就不難理解：為什麼出不了公認的書法大作，界內人士卻還在無休止的互相攻訐，爭鬥不止的原因了。

主要看是對事還是對人，是評得有道理，還是栽贓。

有人對書畫家往往談人不談書畫，這就是小人勾當，是惡毒惡意的。有些人雖然談了書畫，但只說缺點不說優點，這也是惡意的。

面對惡意者，一定反擊，否則會得寸進尺。

這種現象確實有，但不能蓋蓋搖！

如果沒有批評我們書壇會怎樣？你寫得一塌糊塗，我也去搏力歌唱？你剛剛學會提筆我就家師贈付？

不僅僅是書法，其他的藝術也是如此，沒有批判就沒有進步！

當然！批判也不能沒有根據，沒有理由，因為不喜歡這個人即使是書法不錯也批之不入流，因為大家都不喜歡我也隨風詬病一二亦不足取。

一定要實事求是，對就是對，錯就是錯，對書不對人！這樣對別人有利，對自己也有利。

書法的認知是一個漫長的過程，每一個波折都可能讓你的前期積累半途而廢，學習書法需有教徒般的虔誠才成。虔誠的教徒為什麼要清心寡慾？其目的，我想是排除一切欲求的干擾，潛心地位追求真知而冥思苦想，期望有一天的頓悟，書法何嘗不是如此呢？

所以說，有批判是好事！但是，一定是有理，有據的批判才是好事，你說我不行，我一定奮起回擊你也不成！就失去了批判的意義了。

書法家互相貶低這件事，從書法家們的祖先哪裡就開始了。

王羲之在《題筆陣圖後》中直言不諱的說，自從他見了李斯、蔡邕、鍾繇等人的書法，突然發現自己跟隨衛夫人學書法純粹是浪費時間，這是赤果果的貶低自己的老師啊。不過多數人以為《題筆陣圖後》並非王羲之作品，乃偽作。

孫過庭《書譜》中託王羲之之口說，王羲之認為自己的楷書和鍾繇比也許差不多，也許自己比鍾繇要牛逼一點，還說自己的草書和張芝的草書比也差球不多，但如果自己能和張芝那樣用功的話，肯定比張芝寫的好，一言以蔽之，王羲之認為他的字才是“老子天下第一”。

緊接著，謝安問王獻之，你覺得你的字和你爹的字誰更牛逼，王獻之脫口而出——當然是我的字牛逼呵，謝安說輿論界和媒體界並不這麼認為，王獻之辯解說，輿論界和媒體界那些人懂什麼呀。這可以算做兒子貶低老子的典範了。

由於古代紙張比較金貴的緣故，大抵古人的院子裡都有一塊牆壁是用來練手的。話說這一天王羲之在院子的練手牆上寫了一幅字就出去轉悠去，王羲之前腳一走，王獻之就屁顛兒的跑過去把他爹的字擦掉，自己洋洋灑灑寫了一幅，等王羲之回來看見牆上的字覺得哪裡不對，就問牆上的字誰寫的，僕人說是老爺您寫的呀，王羲之捋捋鬍子說，看來我寫字的時候的確酒醉的一塌糊塗的了，老子又心照不宣的把兒子貶低了一把。

謝安也是與王羲之同時代的大書法家，話說王獻之為了嘚瑟自己字，用心用意給謝安寫了一封信，寫信是假，嘚瑟字是真，王獻之想著這麼美好字，謝安肯定會向周邊人群誇讚一番，然後默默收藏，誰知道謝安收到信後在信的背面草草寫了幾個字，又把信回給王獻之了。謝安對王羲之的貶低算是書法家相互貶低的絕唱啦。

蘇東坡和黃庭堅師傅弟子相互貶低的事蹟也是大家耳熟能詳的。蘇東坡評價黃庭堅的字如“枯樹掛死蛇”，黃庭堅評價蘇東坡的字如“石頭壓蛤蟆”。可謂針鋒相對，毫不留情。

書法前輩們的相互貶低都在個人之間，屬於點射，書法後輩的貶低則是覆蓋性的。比如有人說“晉唐之後無書”，直接翻譯過來就是說晉唐以後哪有什麼書法家，都是在那裡胡寫亂塗。黃庭堅則說，書法史上能入草書堂奧的只有張旭，懷素和他自己。一句話把所有寫草書的人全突突了。

就像人看孩子無論怎麼看都是自家孩子好看一樣，每個寫字的人總覺得自己的字好看，因為只有自己最懂自己，這是書法家相互貶低的誘因。

是捧是殺，完全取決於你所處圈子的層次，真正有水平的書法家是不會隨意捧殺別人的，所謂文人相輕的文人墨客其實也就書界混混，就靠捧殺吃飯的，真正的大家不會去幹這事的。