簡單來說熊孩子是神憎鬼厭，以歲數小為藉口，做任何事情都沒有底線，而大部分不良學生只是讓老師和一部分同學反感，這兩種人是有本質上的區別。

答，首先分開兩個名詞，一個是管教，一個是教育。家長打孩了叫管教，打的是自己的孩子無可厚非。教師是教育，打的是人家的孩子，有句俗話說的好，親戚有遠近，鄰居有厚薄。所以說是不一樣的。

謝謝邀請！現在社會上的確有些家長對自己的孩子過於溺愛，缺乏管教，致使這些“熊孩子”目無尊長，“胡作非為”，很惹人們討厭。但由於家長的過於溺愛，所以見到這些“熊孩子”，大家都是敢怒不敢言。因此，這時候猛然有人出面教訓這些“熊孩子”，很是解大家的“心頭之恨”。於是在這種情況下，大家對於那些敢於打“熊孩子”的人開始叫好。這不僅是發洩自己的不滿>_<，其實也是對這些“熊孩子”的成長所擔憂，怕他們在錯誤的道路上越走越遠，最後怕走上犯罪的道路，從這個層面上講可以看出人們對這些“熊孩子”的關心，這樣看來這是一種好事，我們應該感到高興。

而對於老師體罰不良學生卻被指責這種現象，的確讓人匪夷所思。我個人認為有一下幾點:第一是因為有法律明文規定不準體罰或變相體罰學生。現在的社會是法制的社會，很多家長都有較強的法律意識，因此敢於拿起法律的武器來維權。第二點是因為現在獨生子女多，孩子非常嬌貴，家長非常寵愛自己的孩子，不想讓他們受到任何一點傷害。及時孩子犯錯了，像前文講到的“熊孩子”那樣，家長也不願意懲罰他們，認為孩子還小，“樹大自直”，慢慢就會好，自己不捨的更不願意讓別人懲罰自己的孩子。因此在這種情況下，老師體罰學生了，他們就會有“護犢子”的思想作怪，會認為老師做的不對，認為老師懲罰方式有問題。他們不就想想自己一個孩子教育好了嗎？更何況老師教育這麼多孩子，還有老師的出發點還是為了他家孩子好，這些人也不換位思考，摸摸良心再做決定。第三，不可否認的是現在社會上有極少數人在黑老師，因為在老師的隊伍裡確實存在極少數的敗類。於是這部分人認為所有的老師都不合格，都應該受到抨擊，指責。

總而言之，對於現在的這種現象，只是社會進層中的一個過程，隨著社會的發展，人們意識的提高，必然會得以扭轉。

1.打熊孩子的人是熊孩子的父母吧！自己的孩子可以打可以罵！別人打罵可定不行，無論老師出於什麼樣的情況都不行！

2.老師是受到過相關知識考核的！我覺得老師就不應該去體罰學生，不良的學生更需要關愛，而不是責罵，體罰！

3.不良的學生需要感化！需要關心，需要幫助！不需要體罰！

4.教育部門規定不允許老師體罰學生，是有一定的道理的！如果老師做不到受到指責也無可厚非！

5.老師和家長都是希望孩子能夠健康成長！人非聖賢孰能無過！只希望大家多一份理解，讓我們努力的向良好的方向發展。

這兩者最大的區別是。孩子是家長的，孩子不是老師的。

這點是千真萬確，家長教育孩子是自己的事，教育好與不好自己是當事人，怪不了任何人。而且天底下最在乎孩子的就是父母，所以方式方法自己根據情況是可以隨意變化的。打的重不重自己說了算。

教師是孩子上學期間的導師，但是對家長來說，教師有可能不把自己的孩子當作教師的孩子，而且，很多時候教師也真沒把學生當做自己的孩子。加上社會矛盾的存在，很多教師是明哲保身的，這也是一種無奈。所以教師教育熊孩子是會考慮很多因素的。

家長對教師要多包容，老師要一視同仁。互相理解才是對孩子最好的教育。

同樣是100塊錢，你自己丟了和別人給你弄丟了，你的心情以及態度肯定不一樣，說到底，別人的和自己的不一樣。

在教育孩子上，老師和家長都負有很大的責任。

孩子都是家長的心頭肉，捧在手上怕碎了，含在嘴裡怕化了，如果是聽說哪位家長因為孩子犯錯誤而打一頓，作為老師都感覺很開心，因為孩子有人管啊，這是好事。而且在工作中也會經常跟家長溝通，不要經常用打解決問題，要管教，還得講理。

至於老師體罰學生經常會招罵這一點，身為教育工作者，理解，但委屈。因為制度說了不能體罰，因為社會說了老師是太陽底下最光輝的職業，要用愛滋潤學生，因為我們是老師，老師像媽媽，但不是媽媽，因為他們只是我們的學生。。。其實歸根結底，還是社會對於老師的期望過高，但職業的神聖並不代表老師就是神，不是說老師站在講臺上就可以用愛感化眾生。過分的做法，大家可以指責，但如果合情合理的，個人感覺，不用如此黑化老師。

在教育學生的終極目標上，我們是一致的。