根據德國《世界報》報道稱2架颱風戰鬥機在德國北部德國梅克倫堡-前波美拉尼亞州上空進行飛行訓練時發生碰撞，兩機在相撞後飛行員分別緊急跳傘，一架飛機墜入森林並引發大火，而另外一架戰機則墜入附近的村莊，兩名事故飛行員一人獲救另一人下落不明。雖然現階段關於該機的事故調查初步報告還沒有出來，兩架戰機是何原因發生相撞還不得而知，但是素來有著歐洲強國之稱的德國空軍，怎麼會發生這種低階錯誤呢？首先這兩架相撞的戰機是在飛行訓練期間發生相撞的，想必是在進行近距離空中支援或者是其他近距離接觸飛行訓練期間發生相撞的。其實對於這種空中訓練發生兩機相撞的事故並不用出奇，一方面可以反映出德國在飛行空中訓練的各種訓練科目上一直沒有放棄，始終在努力提升本國空軍的技戰能水平。另一方面兩機空中相撞不光只有德國有，像今年3月份，美國海軍陸戰隊兩架F/A-18超級大黃蜂戰機在加州上空飛行訓練期間，就發生了這種惡性的空中相撞事故，雖然在戰機相撞後並沒有墜毀，反而憑藉著飛行員優秀的駕駛技能成功返回基地，但是這種惡性飛行訓練仍然不可避免；再一個像今年1月份美國駐日空軍在日本近海也發生了一起空中碰撞事故，結果一架F/A-18戰機和一架KC-130空中加油機雙雙墜毀，兩架飛機上的7名飛行員只有一名被成功救起，其餘全部犧牲。而這還是今年半年的時間內所發生的兩機空中相撞墜機的事故，如果縱觀去年一整年全球各地發生的兩機相撞墜機事故的話機率還是很高的。所以對於這種兩機空中相撞的惡性事件其實也很正常，畢竟在飛行訓練期間，難免會因為戰機本身的機械故障或者是飛行員操作失誤、天氣等原因造成兩機相撞或者發生單機墜毀。但是對於像德國這次兩機空中飛行訓練發生相撞事故以及前面像美國、日本戰機在飛行訓練期間發生墜機事故背後都有一個根本的原因就是-----軍費預算的下調。以這次德國颱風戰機為例，德國作為颱風戰機聯合研製的參與國，不光承擔了颱風戰機的大量研製任務，同時也承擔了颱風戰機的大部分製造任務，特別是德國國內就可以單獨完成颱風戰機的製造任務。但是迫於近幾年德國軍費預算的一再下調，這些採購自2003年的颱風戰機從出廠的時候，就受限於德國軍費的緊張，只採購了最基本的低配版本，就連德國境內的生產線上的生產裝置也都是二手貨居多，很多臺風戰機一開始標配的機載裝置到了德國採購時都被放棄了，所以在這種一切以低成本考慮為前提的條件下，德國空軍裝備的這些颱風戰機本身的技戰能水平就不如同期英國、義大利裝備的先進。現如今十幾年時間過去了，德國空軍裝備的颱風戰機算起來較早的已經服役超過15年了，就算是後面批次的新戰機服役年限至少也在10年以上，而戰機在出勤率高低除了戰機本身的效能外，日常的維護保養也很重要，但是像德國這種軍費短缺、作戰訓練任務又比較重的雙重壓力下，想要讓這些颱風戰機不出事的機率還是比較低的。當然在後面的事故調查報告還沒有出來之前，一切關於颱風戰機的墜毀原因都只是猜測，或許兩機相撞是別的原因也說不定。

這個其實在世界各國的空軍中，其實也不少見，關鍵是要弄清楚相撞的原因，到底是機械故障還是人操作不當，如果是前者，可能導致同型號的戰機暫時停飛，直到排除隱患，但這勢必影響颱風戰機的戰備值班，如果是後者，可能就要進行詳細調查，進行更深入的訓練了，以免其他飛行員犯相同的錯誤

謝謝小秘書誠邀答題。我上班的地方上空經常可以看見戰鬥機進行雙機飛行訓練，因此個人認為這兩架戰鬥機出事時應該是在進行雙機編隊飛行訓練。如果是常規的雙機戰鬥飛行訓練出事的可能性應該很小，最危險的是雙機對飛那樣高難度飛行，只要其中一架飛機在飛行角度、速度、實施機動的時機把握上稍有偏差，就極有可能造成雙機相撞、機毀人亡。還有就是我不知道德國空軍有沒有雙機“眼鏡蛇機動”這樣的訓練科目，如果有的話，只要其中一架飛機在進行機動時出現駕駛員操作不當的情況，另一架飛機可能就因為速度過快、距離太近來不及緊急處置而造成兩機相撞。

如果不是進行高難度的特技飛行，是不是說就不會發生雙機相撞了呢？不見得。如果這兩架戰鬥機的飛行員一個是老手，另一個是新手，現在突然被臨時安排在一起進行雙機飛行訓練，結果由於缺乏相互默契，其中一名新手突然做某個動作時老手措手不及，結果造成飛機相撞也有可能。另外還有一種情況可能是一架飛機在進行單機飛行時突然遭遇發動機空中停車、與飛鳥發生撞擊等意外，然後飛機驟然失控，偏巧飛機航電系統又出了問題，飛行員無法與地面指揮系統聯絡，然後飛行員雖然使盡渾身解數想使飛機恢復正常，但飛機還是不斷下墜闖入一片雲層中。當出問題這架飛機跌出雲層後，另一架正在同一空域進行訓練的單機突然出現，結果兩機都來不及調整飛行姿態，然後便出現了兩機相撞。

駕駛戰鬥機飛行是高難度、高風險的活計，不是什麼人都能幹得了的。畢竟這裡面的學問實在是太多了。