作為急診科醫師，我來回答一下這個問題。

醫生搶救病人時把病人的胸部骨頭弄斷了，這誰的責任？為什麼？

病人都需要搶救了，說明遇到了生命的重大問題，這時候，是保命重要？還是骨頭斷了重要呢？性命攸關的時候，很多病人，寧願丟棄肢體，也要第一時間保持生命，有了生命，就擁有一切。命保住了，回頭再治療因搶救而導致的損傷就可以了，命都沒了，還要什麼骨頭？

曾經遇到一個七十多歲老人，突發心肌梗塞，為了挽回老人的命，我們持續搶救一個小時，可喜的是，總算人恢復了生命體徵，從新有了意識。老年人，基本上都有骨質疏鬆，所以，胸部骨頭，在進行胸外按壓的第一時間，就斷了，在老人保住命後，加強營養，又為老人把胸部骨頭續接上了。可是，家屬不同意了，說我們給他們增加了醫療費用開支，一直鬧到整個病房都知道這個事情了，理解我們的，都在說這家屬純屬訛詐，不理解我們的，就說我們是為了多掙錢。為了讓病人理解，我們還在病房開展了急救演練，重複說服，救命是第一位。後來老人對我們到時理解了，家屬直到出院，也沒給我們好臉色看。

問這個問題的時候，換位思考一下，是要命還是要骨頭？如果不要命了，何必找醫生？醫生在急救時，永遠第一時間考慮的如何把病人生命挽回。

也不知病人是多麼危重，醫生又是如何搶救的！但民法上有個術語，叫緊急避險，搶救病人生命大於天啊，別說是不小心弄斷了，還有緊急氣管切開術呢。給你搬運來法條，仔細琢磨下唄

《民法總則》第一百八十二條　因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。

我見過做心肺復甦胸部按壓過重，導致肋骨骨折的，所以施救者無責！

能保命就先救命，有命在，受的傷痛才能養好，骨頭斷了還能恢復，命沒了，有完整的骨頭又能怎樣，醫患好好溝通，換位思考！

這個問題其實非常容易回答的。是人的生命重要，還是那幾根骨頭重要？如果是後者重要的話，以後對提問題的人，不搶救就是了。

算了，按照你這種想法，以後肯定是出門摔倒了，是因為路不好，又說是修路的責任；撞到電線杆，又說是供電機構的責任………害[摳鼻]

搶救生命是第一的，至於胸骨是否會斷，只取決於一個因素，骨質疏鬆，責任清楚了，自己長的脆，勇於對自己負責才是成年人應有的態度~~！

是人命救過來重要還是你骨頭重要。套用疫情期間一句話，是自由和重要還是命重要，命都沒了，民主和自由又有何意義。

雖是小概率，但實難免，醫生主觀想法是救人。如判醫生擔責兩個後果，一讓危重病人等死；二先讓家屬簽訂協議後再施救，也等同於讓病人等死。

緊急狀態下醫療操作去追究是誰的責任，其實使醫療倒退，譬如醫生外出在交通工具上的搶救，要求醫生留身份證或者執業證，和南京扶老太太案一樣，寒的是醫者或者義者的心，令見義勇為躊躇著退縮在明哲保身之後。

沒責任。有效的心外按壓，要求深度達到3-5cm。你看到醫生按壓的過程中，突然停了一下，然後接著按...多半就是感覺到壓斷胸骨了。要救命，斷胸骨是不可避免的。