你能接受別人講話過於直接嗎？
講話就是要提倡直接了當啊！為什麼一定要轉彎抹角兒呢？“君子坦蕩蕩，小人長慼慼”，君子講話直來直去，直抒胸臆。
如果你要誇獎誰？如果你要感謝誰？難道還要七拐八拐、繞出二里地去表示嗎？還需要雲山霧罩地來表情達意嗎？直接了當表示感謝、表示讚賞難道不是更合情合理嗎？
我猜提問者是想說，批評別人表達不同意見的時候不要過於直接、要講究方式方法。過於直接會讓對方接受起來有困難。如果再不顧場合兒，不管是否在大庭廣眾之下，直來直去的對別人的不足缺點提出尖銳批評，確實會有問題，多半兒會產生不良後果。
如果具體到某一個被接受批評的人，對當事人確實是一個考驗。考驗的是你的心胸，你的氣度，你的格局。能否接受得了這種直接了當的批評。
事從兩來！一方面言講者說話是否過於直接是次要的問題，最主要的是看其動機和出發點是否友善？如果我們能感到對方的善心，善意，友好，態度真摯；其實他講話越直接了當、越言辭激烈，我們越能感到他的誠懇、他的熱切、他的可貴。那麼，接受起來並不是問題，不會感到困難。叔本華(德)在《附錄與補遺·忠告與格言》中說過這樣的話：“如果我們舉止有禮、言談有善，我們就能粗暴地對待許多人而安然無恙。”
有問題的是那些你明明知道他不懷好意，甚至居心叵測的人在關鍵場合拆你的臺，直接了當地提意見，還標榜自己性格耿直、說話不會藏著掖著。這的的確確讓人很難以接受，但是在大庭廣眾之下又不好直接了當於反駁，顯得自己的心胸不夠寬廣。於是，上不來下不去如鯁在喉，這是難以接受的一種尷尬場面。
我的看法是，如果對方確實有可能給你造成比較嚴重的不良後果，有損於你的威望，甚至危害到事業的大局，有功虧一簣之虞。那你就要給予有力的批駁和反制。如果沒有到這麼嚴重的程度，那樂得自己表現一下胸襟寬廣，格局宏大。
能有多大的容人雅量，確實和一個人的是否志存高遠、胸襟寬廣與否有直接的關係。 比如當年韓信受辱胯下，被街上的流氓無賴所欺凌；如果他不是一個志存高遠的人，而是斤斤計較，一怒之下拔劍相向，那無非是兩種結果：一種是自己遭遇不測、重傷重殘甚至殞命；另一種結果是傷害了對方，而自己受到官府法律的制裁，無論哪種結果都不會有後來橫掃半個天下大將軍韓信、就沒有齊王、楚王、淮陰侯韓信啦。
可見，志存高遠，心胸豁達，受得了“胯下之辱”；別人對自己講話過於直接，又算得了啥呢？有什麼不能接受的呢？
你能接受別人講話過於直接嗎？
講話就是要提倡直接了當啊！為什麼一定要轉彎抹角兒呢？“君子坦蕩蕩，小人長慼慼”，君子講話直來直去，直抒胸臆。
如果你要誇獎誰？如果你要感謝誰？難道還要七拐八拐、繞出二里地去表示嗎？還需要雲山霧罩地來表情達意嗎？直接了當表示感謝、表示讚賞難道不是更合情合理嗎？
我猜提問者是想說，批評別人表達不同意見的時候不要過於直接、要講究方式方法。過於直接會讓對方接受起來有困難。如果再不顧場合兒，不管是否在大庭廣眾之下，直來直去的對別人的不足缺點提出尖銳批評，確實會有問題，多半兒會產生不良後果。
如果具體到某一個被接受批評的人，對當事人確實是一個考驗。考驗的是你的心胸，你的氣度，你的格局。能否接受得了這種直接了當的批評。
事從兩來！一方面言講者說話是否過於直接是次要的問題，最主要的是看其動機和出發點是否友善？如果我們能感到對方的善心，善意，友好，態度真摯；其實他講話越直接了當、越言辭激烈，我們越能感到他的誠懇、他的熱切、他的可貴。那麼，接受起來並不是問題，不會感到困難。叔本華(德)在《附錄與補遺·忠告與格言》中說過這樣的話：“如果我們舉止有禮、言談有善，我們就能粗暴地對待許多人而安然無恙。”
有問題的是那些你明明知道他不懷好意，甚至居心叵測的人在關鍵場合拆你的臺，直接了當地提意見，還標榜自己性格耿直、說話不會藏著掖著。這的的確確讓人很難以接受，但是在大庭廣眾之下又不好直接了當於反駁，顯得自己的心胸不夠寬廣。於是，上不來下不去如鯁在喉，這是難以接受的一種尷尬場面。
我的看法是，如果對方確實有可能給你造成比較嚴重的不良後果，有損於你的威望，甚至危害到事業的大局，有功虧一簣之虞。那你就要給予有力的批駁和反制。如果沒有到這麼嚴重的程度，那樂得自己表現一下胸襟寬廣，格局宏大。
能有多大的容人雅量，確實和一個人的是否志存高遠、胸襟寬廣與否有直接的關係。 比如當年韓信受辱胯下，被街上的流氓無賴所欺凌；如果他不是一個志存高遠的人，而是斤斤計較，一怒之下拔劍相向，那無非是兩種結果：一種是自己遭遇不測、重傷重殘甚至殞命；另一種結果是傷害了對方，而自己受到官府法律的制裁，無論哪種結果都不會有後來橫掃半個天下大將軍韓信、就沒有齊王、楚王、淮陰侯韓信啦。
可見，志存高遠，心胸豁達，受得了“胯下之辱”；別人對自己講話過於直接，又算得了啥呢？有什麼不能接受的呢？