服務行業給大家帶來的問題都是沒有享受到所謂的優質服務，確收取了高額的服務費，比如賓士車事件的汽車金融服務費。如果你需求的服務人員可根據你的滿意度支付相關費用，你覺得這樣合適嗎？如果你是消費者你願意嗎？如果你是服務業你願意嗎？說說自己的看法！

肯定不行，如果全部交給消費者會出現另外一個極端。

第一、所有的定價都應該交給市場確定，這個無可厚非，但是要知道，市場既包括消費者也包括服務提供者。每一個群體的立場不一樣，必然會按照有利於自己的一方來定價，而利潤的蛋糕就是那麼大，如果給消費者切的多了之後，就沒有服務提供者的生存空間，那麼這個行業就有可能會消亡。

第二、有了立場就很難公正

當有了立場就很難做到公平公正，所以定價一定是需要三方達成共識才能成行的，只不過現在我們好多服務都是處於賣方市場，而且彼此資訊不對稱。

第三、沒有行業標準

沒有標準就會出現亂要價的現象，如果每一個服務行業都有一套標準，而且是眾人皆知的，這樣就會形成價格競爭優勢和服務競爭優勢，市場會向好的方向發展。

第四、消費者順從

就像前一段時間非常火的賓士事件，只有在賓士發動機漏油的情況下，經過15天等待才出現了那樣一幕，才爆出交金融服務費等等一些服務問題。消費者在非常不情願的情況下還是交了服務費，還是預設這種行為出現，而且也接受。如果沒有後來的事情發生，估計金融服務費這個事情永遠不會被世人所認知，覺得這是個事兒。

首先謝謝你的邀請!這個問題我個人覺得是可以的,因為現在市場上所有的的商品定價都是有賣方壟斷的,賣方定什麼價,買方就得乖乖掏多少錢買,我覺得這太缺劃公平.感覺消費者就是待宰的羔羊,特別是醫院的藥物收你多少錢你還不能還價!讓人感覺被宰了還得對其道謝!覺得毫無公平可言!如果讓消費者有權利定價感覺就會公平很多,最起碼會根據廣大消費者的消費能力作為參考,定出的價格也相對比較公平公證!我的回答就到這裡,這只是個人的看法,謝謝!

理論上是可行的，但是在實際上是不可行的，就像路邊攤上的蛋炒飯，一般飯店的蛋炒飯，星級飯店的蛋炒飯，同樣的食材，不同的場合，附加值不一樣，一份飯賦予的價格就不一樣，同一地段，物不二價是對消費者好，不同地段，也採用物不二價的話，對經營者和消費者都不公平了。

這個問題中的關鍵詞不是“定價權讓渡給顧客”，而是“所有”。所以，我的答案是：不行。

從企業的角度來說，價格策略是雙刃劍，會有連鎖反應。如果漲價，可能會造成產品滯銷；如果降價，可能會虧本。我們常說的薄利多銷，有時候只是一個美好的願望。等價格確實降了，銷量沒什麼起色，最後一算賬，還是賠了。

定價是企業營銷的核心戰略。反對調整價格的人是把宏觀經濟學理論用在了微觀經濟學中。沒有哪種價格策略是無風險的，關鍵看如何使用。

在市場營銷學中，成本加成法是以成本為導向定價的經典策略。顧名思義，即以成本為基礎，加上企業的目標利潤，得出價格。

比如，愛國華僑陳嘉庚先生早年經營橡膠廠的時候，就使用這種方法。把產品利潤限定在15%，並且對外公佈這一指標。市場反響非常好。

以成本為導向定價，有時也會遇到問題。成本與銷量成反比，銷量下降的時候，單位成本會增加。利潤也會隨之波動。

那以競爭對手為導向定價呢？比如隨行就市定價法。

這種方法雖然不會落入“槍打出頭鳥”的陷井，但畢竟太過被動，對行業格局沒有觸動。

羅胖的2019年跨年演講就提到了“價格千人千面”的問題。像天貓、京東這樣的大平臺，都會執行千人千面的價格策略，即針對同一件商品，每個人看到的價格是不一樣的。

這倒不是商家無良，而是一種“價格歧視”。

價格歧視，不是貶義詞，只是一箇中性經濟學名詞。通常指商品或服務的提供者在向不同的採購者提供相同等級、相同質量的商品或服務時，在採購者之間實行不同的銷售價格或收費標準。

價格歧視產生的背景是隨著經濟發展，顧客群體的核心需求和消費模式出現分化，以往的生活需求導向向價值導向過度。顧客更加註重體驗，而非實際用途。

從顧客的角度出發，是改變企業看待市場的一種方式。

實際上中國自從改革開放，放開定價權以後，除了關係國計民生的大宗商品由國家定價處，大部分商品的價格均由市埸決定。這裡需要解決的是打破企業壟斷。對一些特殊行業如醫院則應改革體制，並非由消費者定價所能解決的。再說，消費者也不可能對每個行業，每個品種的價格形成都熟悉內在情況，且意見不可能統一。商家與消費者的角色有時也互換，因此所有服務行業的價格由消費者決定既不合理，也不可能。