王安石是聖賢，張居正為政客。

且在文學上王安石是享有盛名的唐宋大家，而張居正在文學上並沒有大的成就。

王安石後被稱為中華千年以來最完美的思想家，是在文學和政治上都取得了巨大成就的完美主義者。王安石試圖擺脫當時封建思想以青苗法進行變革，讓宋朝提早進入資本主義體系。具有超前的思維，擁有巨大的影響力。

而張居正只是影響當時的歷史背景。孰強孰弱，可以見得。

這個問題有意思，王安石和張居正都是所處時代可以力挽狂瀾之人， 張居正可以吊打王安石主要說的是他們變法對當時和以後時局的影響上，他們的變法都使當時已經沒落的、潛在嚴重社會問題的封建王朝又續命了幾十年。在做對比之前，我們先談談王安石，1068年宋神宗繼位，他是一個很想有作為的皇帝，深知這個國家所存在的問題，所以宋神宗繼位之初就重用王安石，力圖改變困擾北宋王朝“冗兵、冗官、冗費”的問題，實現富國強兵的目的。王安石變法自宋神宗熙寧二年(1069年)開始至元豐八年(1085年)結束，整整持續了16年，力圖扭轉北宋積貧積弱的情況。經過王安石變法，政府的財政收入有了很大的提高，但是由於變法過程中用人不當，出現了損害農民利益的行為，尤其是保甲法和青苗法的實行過程中，執行的官吏為所欲為，搞得民不聊生。熙寧四年，汴京百姓為了逃避保甲，甚至有人出現了斷臂自殘的現象，以司馬光、韓琦為首的守舊勢力不斷向宋神宗施加壓力，後來宋神宗的母親高太后也不斷向宋神宗哭泣，反對變法。宋神宗鑑於各方面的壓力，暫停變法，將王安石貶謫，後來雖然被再次啟用，但是諾大的朝廷只有宋神宗一人支援他，而且態度還不是十分堅定，加上變法的骨幹人員呂惠卿、章惇、曾布、蔡卞、呂嘉問、蔡京、李定、鄧綰、薛向等人很多都是當時士大夫所不恥的一些小人，反對他的守舊派是誰哪？司馬光、韓維、文彥博、歐陽修、富弼、韓琦、範縝、蘇軾。看看，這都是當時政壇文壇一頂一的大人物，不論是人品還是才能在當時都堪為士大夫的楷模。他們的觀點自然可以左右天下輿論。所以，王安石變法的失敗自然是不可避免。

明末張居正變法是什麼情況那？我們先說說張居正的為人，居正性格沉穩、處事幹練，歷經嘉靖、隆慶和萬曆三朝，他的老師徐階給了他很大的幫助，同時也為張居正的上臺鋪好了道路，嘉靖後期，徐階聯合高拱扳倒了大權臣嚴嵩，後來徐階和高拱矛盾尖銳，被迫致士。而張居正作為一個旁觀者，見證了無數權臣的起起落落，他深知這個帝國存在的問題，在隆慶皇帝去世後，作為內閣次輔的張居正聯合內監馮保，在萬曆生母李貴妃的支援下，罷免了高拱。自己成功坐到了內閣首輔的位置上，張居正繼任首輔後，針對時局中存在的各種積弊，開始了大刀闊斧的改革。由於明神宗年幼，軍政大權一概由張居正總攬，財政上他實行一條鞭法，重新丈量土地，打擊豪強勳戚，經過他的改革，太倉中的糧食可供十年之用，國庫中的積蓄有四百萬兩白銀，軍事上他任命戚繼光和李成梁分別鎮守薊州和遼東打擊了蒙古和女真勢力，凌雲翼和殷正茂平定西南叛亂，透過考成法對官員進行考核，減少了殆政誤政，提高了底層官員的收入。張居正的改革又稱萬曆新政，後來隨著萬曆十年張居正的去世，張居正本人因為各種原因被皇帝否定他的改革也逐漸被廢除，一切悉遵舊制。

透過對比王安石和張居正的改革，我們可以看出張居正改革不論是力度還是效果都要比王安石強的多。

一、支持者態度不一樣， 宋神宗在各種方勢力的支援下，產生了猶豫和退縮，而李太后和萬曆皇帝對張居正是絕對的支援，有了最高領導的支援事情就好辦多了，丈量土地時張居正敢觸動勳戚的利益，就是得到了李太后的大力支援。

二、在任用人員上，王安石沒有選對人，呂惠卿等人盡是些奸邪小人，關鍵時候還擺了王安石一道。張居正更多是使用大量的循吏，用力剛猛，戚繼光、殷正茂等人都是敢作敢為之人，辦起事情絕不拖泥帶水，執行力也到位。

三、王安石變法被一些小人利用，成了黨爭的工具，新黨打壓舊黨，反過來舊黨又報復新黨，新舊黨人勢力相互傾軋，使宋朝政治更為腐敗，朝政也更為混亂，促進了北宋的滅亡。而張居正改革雖然也強力打壓反對者，其中也不乏他的門生故吏，但是他的改革確實使大家看到了成績，任何人都不能說張居正改革是錯誤的，他的改革給行將就木的明王朝注了一劑強心針。

四、王安石改革對當時的社會形勢研判不足，沒有做深刻、系統的分析。張居正自嘉靖二十八年上書《論時政疏》，此時他就發現明朝社會中存在的固疾，等到萬曆元年他執政的時期已經將各種改革方案及問題應對措施瞭然於心了。

所以說張居正改革要比王安石改革要強的多，至於吊打不至於，但是他們身後的結果卻大相徑庭，王安石被封為荊國公，全身而退。而張居正死後被追封為太師、太傅、封上柱國。然後死後僅僅一年不到即被抄家，差點被開棺戮屍，不知道九泉之下張居正會作何感想。