老實說，西方也就是近代崛起了，遠古他們和亞洲文明比，差的太遠。刀叉就是他們獲取食物的工具，而亞洲早已對吃已經很講究了！

在古代，鐵器都是緊缺的戰爭物資，無論中外，都不是那麼容易擁有一套餐具的。拋開文化上面的差異，其實也可以從歷史發展中推測為什麼會發展完全不一樣。

首先一點肯定是物資缺乏，在鐵器發展起來之前，歐洲人用什麼呢？也是用的木頭啊，用石頭切割，用木叉子往嘴裡送，很多歐洲古代影視劇就可以看到。那為啥後來歐洲人用起來了鐵器而華夏繼續沿用木頭呢？

一來是因為華夏大地和平時期比較多，雖然我們看起來朝代更替也不少，但是咱們在大的範圍上是和平的，特別是江南，和平就需要對鐵器進行管制。而歐洲則不同，一個鎮子大小的就敢稱國家，大大小小的戰鬥從無休止，大量的鐵器散落在民間，被製作成各種民用工具。

二來，鐵器易腐蝕，不鏽鋼是很晚才發明的，早期的華人肯定是對鐵器生鏽影響身體有概念，所以更願意選擇健康衛生的竹木筷子。如果不是不鏽鋼被髮明瞭，我可以肯定的說，現在歐美都在學我們用筷子。

三來，古代歐洲的飲食文化太慘淡了，麵包肉湯，就是他們的全部，一把刀叉就搞定了。而中國呢，煎炒烹炸，麵條、餃子、米飯等等，主食菜餚的種類都很多，而對應的只需要一雙筷子就可以。大家應該也嘗試過用刀叉吃麵條吧，你再用刀叉事實吃餃子餛飩，試試麻婆豆腐？從實用性上來說，刀叉的就不如筷子那麼全能。

當然，其中還有很深層次的文化內涵，中國古人崇尚木器，生活的方方面面都離不開，跟華夏文化非常切合。而刀叉等鐵器被認為是有幹天和，不吉利的。像皇宮裡面，出了侍衛和皇帝的藏寶庫，其他地方是不允許有鋒利物品的，這種習慣在民間同樣如此。

筷子取材竹木，用於米飯麵條等蒸煮式主食的取食，體現東方順應自然的天地觀，是大河流域農耕文明的縮影，內斂含蓄，秉承團結一心，講究章節禮法，“仁義禮智信、溫良恭儉讓、忠孝勇恭廉”的處世之道；

而刀叉取材金屬，用於麵包和肉類等烘烤式主食的取食，體現西方征服自然的天地觀，是海洋航海及遊牧文明的縮影，冒險外向，秉承靈活協作，進取革新，自由獨立的處世之道。

其實我們開始也是用刀叉的，後來由於烹飪技術的發展，很多食材不適用刀叉，當時很多貴族就用金屬製成筷子，有青銅的，後來有銀子的。那是金屬筷子是奢侈品一般老百姓用不起，普通老百姓就用竹子和木頭做成筷子。

目前受限於實物考古，對筷子的使用很難有一個上限判定。但似乎自有文字記載以來，中國就出現了筷子（箸、梜），尤其“梜”這個字是很貼切的。另外我記得曾有人以為西方的刀叉並用代表了“尚武精神”。可使用筷子的兩漢隋唐也曾拓土千里，強盛一時，這怎麼解釋？

其實華人最初並非就直接用了筷子，骨制刀叉和勺子同樣在新石器時期有出土文物，有時甚至成捆出現。如果從最務實的角度去看，除了病從口入、取材方便、加工簡單等因素外。最顯著的便是用筷時只有單手受限，還有一隻手可以騰出來用勺子或刀子。這無疑簡化了餐具的操作步驟，也確實能從春秋戰國時期發現有勺（匕）箸並用的情況：

再如《禮記·曲禮》曾記載的“羹之有菜者用梜，其無菜者不用梜”，顯然涉及食品不同加工後的餐具選用。也正因為有了筷子這種自由度如此高的餐具出現，中國烹飪的發展才能從燉煮燻烤衍生出更多，說筷子是開啟美食之門的鑰匙也不足為過。反而是用刀叉就很易侷限思考，想著整塊加工食物，因為食客是能自己動手切取的。

說到燉煮，這就涉及到了文化差異。西方時至19世紀初期，雖然可見分餐制禮儀的普及，但仍可見不公。風帆戰艦上，無數水手用著木勺木盤吃著糊糊似的食物，用木杯從木桶中舀取淡水的同時，軍官們卻能齊聚一堂，使用銀質餐具、精美瓷盤和玻璃器皿享受豐盛晚宴。這種餐具的差異，體現的是階級分化，且幾如烙印。

可中國自春秋戰國之後，上至朝堂下到鄉野，無不可見筷子的普及。中西兩種餐具背後的歷史人文對比，是可以見證筷子更能體現平等的。不過我想印度等國大概會對此有所異議，或許人人用手才是他們認可的平等……

杜嘉班納（Dolce & Gabbana）的這部辱華影片，或者沒有直言“刀叉筷子的高低貴賤”，可影片卻顯露的一覽無遺。這不僅是自身的無知，還涉及非常嚴重的歧視，包括且不限於對種族、文明等各方面的歧視。更讓人直觀感受到了在今日先進發達的現代文明中，仍有一些人保留了原始野蠻的落後意識這一客觀事實，這很值得我們警惕。

繼續自強和更多弘揚，或許任重道遠，但卻勢在必行。

中日韓高階，我們東亞的食物 南韓烤肉怕筷子燙壞用金屬的 日本刺身要挑刺用尖頭 中國油膩多用圓方 西方的食物都是塊狀 刀叉方便取食 就像鬣狗的犬牙一樣