主要是擔心核汙染。前蘇聯切爾諾貝利核電站的重大事故給歐洲敲響了警鐘。從此，歐洲對核電站的安全採取了許多措施。

但是日本海嘯引起的福島核電站的核洩漏因為是自然災害，實在是無法預測。所以德國決定逐步關閉所有核電站。

什麼事情都有利有弊，核電站一樣。核電不如水電，但比其它發電清潔環保。可是，一旦發生核洩漏，無論是事故還是自然災害造成，後果都極其嚴重。所以才有德國，美國關閉核電站的決定。

第一核廢料的處理比較麻煩，都是深埋地下。第二再生清潔能源是未來發展的趨勢。第三核電站比較危險，稍處理不當就會發生核洩漏。第四，德美兩國核電站運營已經有些年代，如果超期服役，危險性加大。綜合考慮弊大於利，所以會關閉核電站。

資本是逐利的，核電站後期安保維護成本太高，不如用天然氣發電。資本家可不管你能源安全的問題，缺電？那就漲價！美國不就這麼幹嗎？

這兩個壞蛋準備核彈降臨時不要雪上加霜！既然如此害怕，又何必四處挑釁？你這些惡棍不搞事，別人就不會打你，真的可惡又可恥！

中國應該大力發展沿海核電站，減少燃煤熱電。發展太陽能風能，就地利用。發展水利發電，北方沿海發展潮汐能發電。氫能，地球上是沒有的，目前主要靠煤炭天然氣製備，用效率最高50%左右，也就是說用兩倍的煤炭天然氣製備一份氫，加速礦物質燃料消耗多了一倍。要製造能源，必須消耗比要得到的多的其他能源，否則是永動機。應該停止大規模的以煤炭天然氣製備氫，出口日本。太陽能風能電解制備氫，從太陽能到最終利用環節太多，每一個環節都有用效率，最後給汽車用總效率已經不多了。

戰爭時期核電站就是一顆原子彈。福島核電站就是最好的例子，但這還是和平時期出點事故。如果戰爭時期炮彈炸下去，這是什麼後果。

以美國為首北約國家決心打一場大規模戰爭，只能是對中國的戰爭。他們高度一致性，很堅定。中國和平派投降派死了也不信西方會攻打中國。

一，核電站有不可預見的問題而造成核洩漏亊故，如俄羅斯的切爾諾貝利電站，日本的福島電站。

二，如遇戰爭，核電站肯定是敵方的攻擊目標

三，核裂變為能源也是不可再生的能源。而核聚變的原料多一些，但利用辦法還在研究中。

所以有些國家的能源策略中會逐步退出核電。