前幾年電視裡有一檔心理訪談節目。我隨意開啟電視機看過幾次，可是看了感覺很失望後來也就不看了。去節目組傾訴的人都是些社會很底層的人，而且這些人思維特混亂，做出來的很多事讓人不能理解，也不能苟同。那些所謂的心理學家，用上海話來說，完全就是在“搗漿糊”，說的幾乎都是些冠冕堂皇的廢話，根本就不是站在別人的角度真心地為別人出謀劃策。最近一年多來，電視臺又出臺了一檔新的節目，請了上海有名的律師和調解員專門協調民事糾紛。這檔節目在黃金時段播出，收視率據說是很高的。我也是隨意地看了幾次。這檔節目與心理訪談節目有個共同之處就是當事人幾乎都是社會很底層的人。這檔節目共有兩位節目主持人輪流主持，其中一位主持人對待來節目組的當事人很友好，態度和善，仔細傾聽他們的講話。而另一位女主持人則對這些來節目組的當事人非常冷淡，一會用嚴厲的口吻命令當事人少講廢話，一會用鄙夷的眼神看他們（甚至用眼角很看不起地瞟他們），一會又低著頭或者眼睛不看任何人自顧自地嘲笑他們，總之從不給這些人好臉色。雖然我並不贊成這位女主持人的做法，可從某種程度上來看，我倒是很能理解這位女主持人，平時接觸的都是有些層次的人，遇到這些低層次思維混亂的人，確實也無可奈何。 在現實生活中，我們究竟應該以怎樣的眼光來看待社會底層的人呢？或者說究竟該以什麼樣的態度來對待他們呢？其實我個人認為，人本無貴賤之分，在這個變化多端的社會里，窮人可能變富人，富人也可能變窮人；沒有社會地位的人可能會變得有社會地位，有社會地位的人萬一不小心跌下來也可能變得一無所有；實在沒有必要帶著有色眼鏡看人。我平時在居住的小區裡進進出出，一直很禮貌地和保安還有門口便利店的營業員打招呼，我並不覺得這有什麼不好，況且我自己各方面還只是出於不確定的上升期，我遇到有層次的人保持著不卑不亢的友好態度，遇到所謂的層次不高的人也對別人保持友好。不過話說回來，有些層次低的人素質確實是差，做事思維混亂。這樣的人不是別人要看不起他們，而是他們自己的素質，自己做的事讓別人無法拿正眼瞧他們。當然我們作為生活在社會中的普通大眾沒必要帶著有色眼鏡看人，但是一個人是否能讓別人看得起主要還是取決於自身的素質和自己所做的事。如果一個低層的人，本本分分做人，踏實地生活是不會被人（戴有色眼鏡的人除外）看不起的。但是如果一個人身處低層，還要素質低下，做事不著邊際，那這樣的人被人看不起也是自找的。
前幾年電視裡有一檔心理訪談節目。我隨意開啟電視機看過幾次，可是看了感覺很失望後來也就不看了。去節目組傾訴的人都是些社會很底層的人，而且這些人思維特混亂，做出來的很多事讓人不能理解，也不能苟同。那些所謂的心理學家，用上海話來說，完全就是在“搗漿糊”，說的幾乎都是些冠冕堂皇的廢話，根本就不是站在別人的角度真心地為別人出謀劃策。最近一年多來，電視臺又出臺了一檔新的節目，請了上海有名的律師和調解員專門協調民事糾紛。這檔節目在黃金時段播出，收視率據說是很高的。我也是隨意地看了幾次。這檔節目與心理訪談節目有個共同之處就是當事人幾乎都是社會很底層的人。這檔節目共有兩位節目主持人輪流主持，其中一位主持人對待來節目組的當事人很友好，態度和善，仔細傾聽他們的講話。而另一位女主持人則對這些來節目組的當事人非常冷淡，一會用嚴厲的口吻命令當事人少講廢話，一會用鄙夷的眼神看他們（甚至用眼角很看不起地瞟他們），一會又低著頭或者眼睛不看任何人自顧自地嘲笑他們，總之從不給這些人好臉色。雖然我並不贊成這位女主持人的做法，可從某種程度上來看，我倒是很能理解這位女主持人，平時接觸的都是有些層次的人，遇到這些低層次思維混亂的人，確實也無可奈何。 在現實生活中，我們究竟應該以怎樣的眼光來看待社會底層的人呢？或者說究竟該以什麼樣的態度來對待他們呢？其實我個人認為，人本無貴賤之分，在這個變化多端的社會里，窮人可能變富人，富人也可能變窮人；沒有社會地位的人可能會變得有社會地位，有社會地位的人萬一不小心跌下來也可能變得一無所有；實在沒有必要帶著有色眼鏡看人。我平時在居住的小區裡進進出出，一直很禮貌地和保安還有門口便利店的營業員打招呼，我並不覺得這有什麼不好，況且我自己各方面還只是出於不確定的上升期，我遇到有層次的人保持著不卑不亢的友好態度，遇到所謂的層次不高的人也對別人保持友好。不過話說回來，有些層次低的人素質確實是差，做事思維混亂。這樣的人不是別人要看不起他們，而是他們自己的素質，自己做的事讓別人無法拿正眼瞧他們。當然我們作為生活在社會中的普通大眾沒必要帶著有色眼鏡看人，但是一個人是否能讓別人看得起主要還是取決於自身的素質和自己所做的事。如果一個低層的人，本本分分做人，踏實地生活是不會被人（戴有色眼鏡的人除外）看不起的。但是如果一個人身處低層，還要素質低下，做事不著邊際，那這樣的人被人看不起也是自找的。