宋代官窯器:汝，官，哥，定，鈞五大名窯，基本上，收藏愛好者都認可，可是，也有一些爭論不休，比如說，柴窯:柴窯特指柴世宗瓷器，有傳說無實器，民間所收藏的，也不備人認可，眾說紛紜，爭論不休。古代的瓷器，都是用柴火燒造，都叫柴窯，兩個"柴"指的不是一碼事。再比如說，汝窯:數量很少，很少有人上手，但是民間藏友有很多，有的說汝窯是官窯，現在又有專家說有臨汝窯。眾說紛紜，爭論不休。我有我的看法，我覺得汝瓷，也分官窯和民窯，因為我也上手過汝窯官窯瓷器，有落款，並寫有產地青涼寺。再說官窯，哥窯:有人說官哥不分，窯址到現在都搞不清，我個人覺得官窯哥窯可能有某種聯絡，但是，官窯與哥窯分旳很清楚，官窯有官款，有的還有，宋徽宗的金體字。本身官窯與哥窯，開片也分的很清楚。總之有很多窯口，專家藏家爭論不休，有待遇最後的總結，我覺得還是要以實物為證。謝謝大家，共同學習，個人平論意見，僅供參考。

宋官瓷不應與宋代五大名瓷等同。根據馮先銘先生的［中國陶瓷］中的定義，北宋汴京官窯和南宋修內司與郊壇下官窯才是真正意義上的宋代官窯，在傳統的宋瓷汝官哥鈞定，五大名瓷中排第二，是五大名瓷之一，而非全部。因此，不應以明清官窯瓷器的概念套用宋瓷，此官窯非彼官窯也。

雖然其他宋瓷，特別是汝瓷，也由官府燒製，或作為貢品而官用，但不宜通用宋官之名，以免混淆。此外，宋瓷帶款者，極為罕見，有款的多為近仿，不可不防。

汴京官窯瓷器僅在北宋時期燒製，南宋時已見諸於文獻記載。窯址應是在汴京附近，由於黃河多次氾濫而埋在泥沙之下。重新發現其窯址的可能性微乎其微。

南宋官窯，又分郊壇下及修內司，後者窯址已在杭州郊外老虎山發現。與北宋官窯不同，南宋官紫口鐵足，胎土不同。

存世宋官瓷多為故官舊藏，現為兩岸故宮博物院藏品，民間偶有所見。主要特徵是單色釉，天青、米黃等，大開片，沒有金絲鐵線。

二十世紀初修建京漢鐵路時曾發現一批宋官瓷器。當時市場上突然出現久不見蹤跡的宋官瓷，大多數人以為是日本人的仿製品，未予以重視，導致這批官瓷大部分流向歐美。這恐怕是日本人在搶奪中國古董上唯一輸給歐美的一次。這批瓷器大多經倫敦的幾個知名古董商，包括日商龍繭堂，在二十世紀四十、五十年代流入歐美私人藏家之手。經過半個多世紀的沉澱，近年來偶然在拍賣市場上得見。這批官瓷，尚未得到足夠的認識。

元、明時均有仿製宋官瓷的，與真正宋官有時很難鑑別，故傳承有序成為一個鑑識標準。以下幾件有南宋官瓷特徵的傳承有序的藏品就反映出這個問題，即使頂級大拍行的專家，在斷代上也留有餘地。第一件為上個月紐約蘇富比拍品，標為宋至明，成交價35萬美元，第二件為佳士得拍品，標為宋/元，成交價1.5萬(這件上手時手感明顯重，元的可能性大，反映在成交價上)。其餘幾件均由拍賣得來，六、七十年前的記錄均定為宋。但斷代也有一定空間，最後一件是明或以前的。

宋代官窯是宋朝時期五大名窯之一，其窯口的具體位置及肯定性的發掘標本至今是個秘。大部分學者把宋官分北宋官窯和南宋官窯。但筆者就北官還是南官看法有不同的看法，北宋官窯，至今沒有確切的窯址及參考物。所以做為宋代官窯在學術上可以有南北之分，但在鑑定上不能有南北之分。因為考古研究必須要嚴謹的態度，對沒有肯定依據的事物，不能妄下結論。所以筆者對官窯瓷器統稱宋代官窯。

宋代官窯的特點：

1、宋代官窯，胎一般為灰胎、黑胎、黑灰胎。太厚大約3至5 毫米，胎色兩頭比中間略深。

2、造型多見盤、碗、瓶、杯、尊、等工藝多簡約，給人以沉穩內斂的感覺。

3、釉質瑩潤如玉、個別為乳糊狀釉。多施釉兩到三層，釉層較厚。釉面多有縮釉現象。大部分瓷器開片且開片較大，少部分不開片且成冰片狀。釉色多為、粉青、月白、天青、蟹黃等。

4、宋代官窯底足多為支釘燒大多為3、5、6、7個支釘。大多足底邊沿漏胎呈黑色，少部分裹足。

5、宋代官窯帶款的較少，發現有少量寫“殿”字款。老虎洞出土也有少部分寫“戌”字款。

以上為宋代官窯瓷器的特點，具體還有些細節因時間有限不一一解答。

總體而言，宋代官窯瓷器無論是北宋官窯還是南宋官窯，其無論是“泥的藝術”也就是成型工藝、技術及成就上，還是“火的藝術”也就是溫度控制、火候把握、分為控制、時長與時機的拿捏上，也就是最終呈現的釉色、釉質與釉面效果，方方面面都不如汝窯、鈞窯、哥窯和定窯等貢窯與貢瓷做得更好、更美、更無可挑剔。

大致說來，被宋官窯的成型工藝雖然總體不如汝窯端莊典雅、秀美俊逸，不如鈞窯敦厚大氣、中庸平和，不如定窯和哥窯的自由自在、揮灑如意，但也還算中規中矩、方正清麗；而南宋官窯則多器型呆滯古拙、乏善可陳，只好用耗資甚巨的厚釉來彰顯其尊貴。

多說無益，上些圖片以證所言，以餉瓷友！