哲學的使命就是為本能信仰區分層次。一切知識都以本能信仰為為基礎建立起來，只要最後採取的形式是和諧的，就可以認為是可接受的。雖然一切真理都有錯誤的可能，但我們不能由此出發，為了懷疑而懷疑。因為懷疑一種信仰必須以另一種信仰為根據，否則就成為無內容的懷疑。而所建立的體系的可能性可以經過在預設之前的檢查而減少。

然而，關於宇宙的整體性知識任然是不能獲得的。

雖然我們懷疑桌子的物理存在，但是我們不懷疑感覺材料的存在，這個感覺材料，讓我們去猜測有個物理客體。----我們不懷疑這個心理的東西，正如笛卡爾說：Cogito , ergo sum. 他打算系統懷疑，直到無可懷疑為止！

笛卡爾發現，他所完全能肯定的存在，是他自己的存在。即使魔鬼在騙他，他也存在，羅素還說：想做一個哲學家，必須鍛鍊的不怕荒謬。

let us continue:

感覺材料外應當有一個物理客體，最大原因之一是，我們要求，不同的人都面對同一個客體：比如，桌子。

問題是，這些別人，也是一些“感覺材料”，不能拿來做證。我們必須純粹在個人的經驗裡，找根據。

某種意義上，如Hume說闡明的，必須承認，我們永遠不能證明在我們自身之外的那些事物的存在。世界有我自己，我的思想感情和感覺組成。-----這樣的假設沒有邏輯上的錯誤。

夢裡的感覺材料，也有“物理客體”。比如你夢裡找廁所，因為你尿急。門的響動，引起了夢裡一場海上的戰鬥。假設人生是一場夢，邏輯上不是不可能的，但也沒有邏輯上的理由相信它是真的。

-----關鍵是，是不方便的。和地心說一樣。即使是夢，我們也要像模像樣地在夢裡認真探索，什麼是海戰的原因，比如門的響動，作為物質客體，是夢裡海戰這個感覺材料的原因。

依靠常識，簡單得多。比如貓的例子，在房間裡，它胡亂出現，還不知道飢餓--貓既然是感覺材料而已。

出於常識，我們本能信仰“物質客體”的存在。

-----但是，我們推論出，物質客體，和感覺材料不是一回事。它們的區別，類似於某個盲人物件的描述和象本身的區別一樣。---不過，某個盲人物件的描述，的確對於與象的某種東西。

MORE EVER

一切知識都以本能信仰為為基礎建立起來，只要最後採取的形式是和諧的，就可以認為是可接受的。

信仰可能是錯誤的。應當被懷疑。但是我們必須選擇最好的信仰，拒絕一信仰的理由必須是另一種存在並且更好。而不能因為懷疑而懷疑。 哲學家能做到這點，可能也只能做到這點。------我懷疑此外能知道的更多：必然關於宇宙整體的知識，關於客體性質的知識。

否則無東西可騙。