民主黨有民主黨的問題，共和黨有共和黨的問題，目前全世界右翼思想回潮，在大勢下兩黨都不好過，哪怕是共和黨是右翼黨。

民主黨的問題

其實訊息稍微靈通的人都知道美國目前政治多麼分裂，尤其是在特朗普上臺以後，最近剛剛出的事：保守派法官Brett Kavanaugh被特朗普提名為最高法院大法官，就是這位老哥：

聯邦最高法院作為美國的權力三極之一，民主黨自然絕對不會讓它旁落，但是最高法院法官是總統提名的，民主黨在兩院又不佔優勢，於是突然出現了一個女子指控這位即將上任的大法官在30年前性侵過她，而且這位女子還拒絕參加聽證會，要求FBI調查這名法官。

問題在於，FBI它是聯邦調查局，它又不管這種刑事指控，況且30年前的案子，怎麼查啊？

這事還沒完，結果馬上出來第二個人指控說這位大法官曾經在1965年咬了她的咪咪

問題是這名大法官1965年2月12日才出生啊。

美國政治的大幅度倒退

馬克吐溫在《競選州長》裡面有一段諷刺當年的美國選舉不擇手段：

有人教唆9個剛剛在學走路的包括各種不同膚色、穿著各種各樣的破 爛衣服的小孩，衝到一次民眾大會的講臺上來，緊緊抱住我的雙腿，叫我做爸爸

當然馬克吐溫當年的年代，美國政治制度確實不完善，情有可原，但是現在都2018年了，結果還是有人指控1965年出生的Brett Kavanaugh，在1965年性侵某個女子。

民主黨極力阻止Brett Kavanaugh當上最高法院法官我能理解，美國最高法院法官是終身制，一旦被任命將會在相當長的時間內直接左右美國的政策，但是現在如此不擇手段確實荒謬，每一次大法官的任命都會變成兩黨之間的扯皮，只不過沒想到這一次扯皮扯的如此誇張。

奧巴馬確實受到美華人喜愛，作為一個非裔總統，接手了小布什留下的爛攤子，奧巴馬剛上任就遇到2008年的金融危機，奧巴馬努力解決了危機，在促進種族和解方面也做出不少貢獻，個人形象也非常好，問題是再收歡迎也不能保證本黨的選票，就如同當年民主黨總統比爾克林頓一樣，克林頓當年領導美國走上了史無前例的大繁榮，不但經濟屢創新高，而且在財政居然有盈餘，里根總統都做不到的事情他做到了，結果在後來的選舉，民主黨還是敗了。

美國現在最大的危機是兩黨之間沒有和解的餘地，左的更左，桑德斯要建設美利堅社會主義，右的更右，遊行示威裡面3K黨都跑出來丟人現眼，其結果就是左派用U型鎖砸傷了右派，右派開車撞了左派，就這兩年發生的事情，美國左右之爭居然能發展到這個地步。

其實往常的共和黨和民主黨並不是如此，儘管左右有爭執，但是大家還是保持謙和君子的形象，自特朗普上任以後，誇張的言辭，挑動的情緒把事情進一步複雜化和極端化了。而美國進入經濟復甦週期，民主黨一時半會也拿不出太多的好辦法反擊，我想這才是問題所在。

美國民主、共和兩黨輪流執政，在齊心愛美國的前提下，各有各的執政綱領，各有各的執政理念，民主黨“鴿”一些，共和黨“鷹”一些。綱領、理念不同，執政的方向和出臺的政策也不同，隨之而來的就是收穫的執政成果各不相同。

民主黨的“鴿”理念，往往使它把重力放在了“軟”實力上，在內政、外交等所有方面，似乎更具人性化，合作和對話是它常用的方式方法，這種方法似乎更有利於溝通和合作，也為它收穫了較寬鬆的內部環境和外部環境。有利於它發展國內經濟和儲備國力資源。

共和黨的“鷹”理念，讓人覺得它似乎把重力更多地放在了“硬”實力上，內政、外交更趨於保守。強硬似乎是它的標誌。當合作和對話沒進展，難奏效時，它往往抄起手裡的大棒，無論政治、經濟還是軍事，逼向敵方。如此，它執政期間內外所呈現的氛圍往往是緊張和對恃。

由於美國國內政治氛圍的寬鬆，選民們似乎更務實和理性，他的根據自己的好惡和利益來支配手裡的選票，我看哪個黨好我就投哪個黨。又由於美國是三權分立，無論哪個黨執政，權力都會受到制約，難以一手遮天。所以兩黨誰想執政，都得使出渾身的解數拼政績，以此來擊敗對方。以政績論輸贏，就實難決出高低短長了。只能說各有側重，各具特色了。就看選民們需要什麼，選擇什麼了。

具體到本話題，小編認為，美國沒有十全十美的總統，只有各俱特色的總統；沒有獨立於本黨之外而廣受選民喜歡的總統，只有全黨一心，克服分歧共拼政績的總統。說到奧巴馬，也定是有人喜歡，有人不喜歡。他執政時幹出什麼“偉業”了？恐怕人們看法不同。美國不是一個出“政治強人”、“救世主總統”的國家。