這個問題本就是個矛盾糾結的事，廣闊者，天地不夠之高遠，狹隘者，點滴足夠其滿，思想高度是無限的，追求思想高度離開物質支援是不現實的，虛枉的，是無根之樹，無源之溪，同樣，豐富的物質生活也絕離不開高度的思想智慧守護，它不可能獨立存在，沒有思想重視利用，萬物還有什麼價值，得不得到是蒼白的

謝邀。一般來講，大多數人追求的是豐富的物質，物慾橫流的時代物慾也就更突出。現實中物質最重要，無論思想達到如何高度，都必須建立在物質豐富的基礎上。追求思想的高度並非所有人都能實現的願望，人的慾望是無法滿足的，思想是精神的更高境界，生活更多的是物質的享受 ，只有物質豐富了才有可能進一步追求。圖名求利，所謂的利更多的是物質方面，物質豐富了人也就容易滿足了。

說真心話，思想的高度和物質的豐富這兩個讓我來選擇，我肯定要要選擇後者，這個涉及到是物質第一性還是精神（既思想意識）第一性的問題，一個人的生存首先要滿足其物質需求，然後才能考慮精神層面的東西。如果物質極大豐富了，可能思想的高度也會隨之提高。

題主的這個問題挺讓人深思的。

這讓我想起了一本書，叫《最後的大師》。

老一輩人都說精神生活重於物質生活，所以喊的口號肯定是思想的高度比物質的豐富更令人滿足。其實有時候我也覺得然要一點信仰，要有一點精神寄託，才更能忍受生活的艱難。

《最後的大師》講的是原清華大學首任理學院院長葉企孫的一生，堪稱中國最後一位大師。我們看民國時代和解放前的那段時期的文壇總是能找到一個又一個的大師級人物，可是到了解放後就很少，問為什麼呢？

有人說1949年以後沒有大師是因為大家都得掙錢養家餬口，沒有時間和精力做學問了。細想之下也確實有些道理，把大師們都揪出來曬曬出身，不難發現卻是有些大師們的身家背景或家學淵源很深厚，大部分都是不缺吃穿，不用為錢財發愁的人物。

比如魯迅，雖然後來因祖父入獄而家道中落，但在他小時候，祖父先後任翰林院庶吉士、江西金溪知縣、內閣中書期間也是風光過的，受祖父啟蒙開學也是打下了一定的基礎，就算後來家道中落，受宗族欺負分了很小的宅子，但不算窮苦人家，還是上的起學，並已明白了“知識”的重要行，形成了上學的自主意識。

又比如林徽因、梁思成、徐志摩等等那些在學術上有卓越成就的一些人物，其實家庭條件都是不錯的。

那麼我想說的是什麼呢？

雖然我們一致認為精神生活很重要，每個人都應該不斷的提高思認識。但是，無可否認的，精神生活提高的前提是要有穩定的生活，只有人們不再為生計發愁，不再居無定所、夜無安眠了，才能真正的安心做學問，補充精神食糧。

所以說物質生活的穩定是決定思想高度的前提，物質的豐富也是很重要的，至於是否更令人滿足，怕是要因人而異了。有些人天生是“野心家”，思想的高度非常人可比，對物質生活的追求不十分在意，卻永遠沒有滿足感，而有的人從來不懂什麼“思想的高度”，卻很會賺錢，也是永遠覺得錢不夠，得不到滿足。

生活總要一步一步，能達到什麼樣的高度，就看各自的造化和付出的努力吧！