一個國務院總理擅自殺了軍委副主席，你覺得可能嗎？在宋朝，死刑複核制早就已經十分成熟，有“奏讞”“翻異”“別推”等，過了大理寺，還要過刑部，別說是岳飛這種手握強兵悍將的方面大員，一個位至三公的國之棟樑，就是一個普通的平頭百姓，秦檜也不能擅殺！這是宋朝文化制度達到古代中國頂峰的一個表現，具體你可以參考《宋代死刑制度研究》。

無論是為高宗甩鍋，還是為秦檜洗白，還是說岳飛情商低或功高震主擁兵自重等等，都是一些別有用心或是非不分的人的亂吠，所依據的史料無非是被改得面部全非的《宋史》，稍微瞭解歷史的人都知道，這部分內容已經全然不可信了。

具體到問題，說秦檜擅殺岳飛，大概出自兩處：一是孝宗為代表的高宗繼承者，把鍋完全甩給秦檜，反正你秦檜已經臭名昭著了，不在乎多一點汙水。二是要寫高宗傳之類的小說家，為了把他寫得偉光正有主角光環，捏造些故事情節。就像前段時間的軍師聯盟系列，把司馬懿塑造成忍者神龜一樣。

立馬林崗豁戰眸，陣雲開處一溪流。 機舂水沚猶傳晉，黍離宮廷孰憫周？ 南服只今殲小丑，北轅何日返神州！ 誓將七尺酬明聖，怒指天涯淚不收。

秦檜根本不可能矯詔處死岳飛，殺死岳飛的第一責任人是宋高宗趙構，第二責任人是秦檜。矯詔，俗話說假傳聖旨，這是要滿門抄斬的。

秦檜有必要冒這個風險嗎？他和趙構早就商量好了：岳飛一定要死。

只所以出現秦檜矯詔處死岳飛的說法，是岳飛後人和宋朝皇室及史官為了降低給岳飛平反難度、給趙構開脫的一種隱晦的說法。

秦檜根本就無法操縱趙構，趙構是能力極強的一個宋朝皇帝，能排到宋朝前五名。

秦檜死了後，趙構也沒有給岳飛平反。

宋朝的各項制度可以說是皇權社會中最完善的，宰相沒有審判權，只有知情權，署名權，要想改變判決書內容，只能透過私人關係，或透過言官彈劾法官。審理岳飛案的一干人馬是：御史中丞万俟卨，大理寺卿是週三畏，宰相秦檜，副宰相（參知政事）王次翁，皇帝趙構。

趙構在大理寺詔獄賜死岳飛的理由如下：

1，金國提出的議和條件之一為殺掉主戰派的岳飛。（金國掌權的金兀朮的女婿被岳飛打死。）也是趙構迎回被擄到金國的生母韋太后和宋徽宗遺骨的前提條件。

2，紹興十年和十一年，宋軍連敗金兀朮（金兀朮也有勝的時候），說明金國與南宋的軍事實力發生了變化。金國已不再是偏安一隅的趙構第一位的敵人，但這兩年宋軍各路大帥明顯沒有不折不扣地執行趙構的旨意（淮西逗留），這才是趙構的心腹大患。所以有了紹興十一年的收繳三大帥的兵權（張俊還有用，晚點收）。

3，趙構想學先祖趙匡胤杯酒釋兵權，但問題是沒那麼好學。雖然收了岳飛的兵權，但岳飛的兒子岳雲還在軍中，岳飛的忠誠部下張憲還在掌管岳家軍。趙構一狠心：必須殺一儆百。

對於這個問題雪峰居士不想引經據典，所就就簡單分析下吧！

我們要知道岳飛是武將、秦檜是文臣。雖然宋朝“重文抑武”，但是文臣武將都是宋朝的臣子，都是皇帝陛下親自掌管的。因此，我們可以想象得到，岳飛作為主戰派、秦檜作為主和派，因為政治見解不同必然引發政治鬥爭，兩人會利用各種手段打擊對方也是必然！

然而，在政治鬥爭中皇帝的意見就顯得非常重要。那麼宋朝皇帝趙構是想和還是想戰呢？從當時的情況來看，趙構想和。為什麼？因為岳飛打到金國老巢，迎回徽、欽二帝，那趙構還能當皇帝嗎？因此，在這個背景下，主站的岳飛與主和的秦檜的政治鬥爭中，必然是失敗的結局。

那麼問題來了，秦檜作為宰相，能不能擅殺岳飛？雪峰居士認為不可能，為什麼？就因為秦檜不敢造反，一旦矯詔，秦檜不管怎麼得到皇帝信任，都會被猜疑，最後身死！這是因為不論在古代還是現代，越權是一件不可容忍的事情，更何況秦檜還是越皇帝的權，難道秦檜想當皇帝不成？故而，岳飛被賜死的聖旨百分百是趙構親自簽發無疑！而且也是先有聖旨才有岳飛被殺的後果！

補發聖旨？在古代來看是一個不可想象的事情！也是不可能發生的事情！當然，想造反的人除外！

簡單點說。

岳飛是在十二月二十九日被殺的。

大理寺對岳飛等人的判決書記載於《建炎以來系年要錄》，發出日期是十二月二十九日。

也就是說，在一天之內，大理寺上奏，皇帝批准，到監獄執行。把這一系列手續都辦完了。

列位，政府機關什麼辦事效率咱都清楚。這些流程一天搞定？

誰信吶……

所以極有可能是先殺的岳飛，後補的手續。

趙構顯然沒必要這麼做。只可能是秦檜擔心趙構動搖，所以搶先下手，造成既定事實，讓趙構不得不承認岳飛被殺這一現狀。