亂世出英雄，盛世出賢臣。這句話基本上說明了文臣和武將在什麼世道中能施展才華，能受到朝庭的青睞。書香門第在太平盛世出治國能臣，亂世之中是武將之家彰顯才能之機，為國殺敵，馬革裹屍。不管是書香門第或是武將之家，都要精忠報國，習得一身藝，賣與帝王家，文臣勤政愛民，不奸不貪，武將不貪生怕死，隨時準備為朝庭獻身，這樣就會受到朝的重視。至於文臣和武將哪個影響力更大一些？就看國家處於什麼時期了。

太平盛世書香門第受皇帝青睞，而在亂世之中武將世家更得皇帝青睞加重視。

往往書香門第的言論以及他們的著述以一種傳承的方式影響力最大。

書香門第通指在古代指富貴人家，並有文化有地位的讀書人家。他們大都對詩理精通。也表示有文學造詣的世家，而武將世家，則是泛指家族人群中有一個或者多個人物在軍隊中，擔任將領，或者統帥，主要以保家衛國，馳聘戰場為主。二者那個更能得到皇帝賞識，又或者那個影響更大，下列詳細進行解答：

1.取決於社會穩定：由於各種原因一系列戰爭，這些戰爭誕生了大量名將和功勳世家，此時武將不論是對皇帝，還是對朝政都是有較大影響力的。這時皇帝就特別重用武將，武將地位還是比較高的。但隨著朝政的穩定，戰爭的減少，武將必然要面臨話語權降低的問題，治理天下畢竟還是要靠文治，而且戰爭決策權也會逐步轉移到文官手中，這是大勢。

2.是因為制度問題：於防止武將擁兵自重的政治需要，從宋朝開始實行文人掌兵的制度，以文治武，因為宋太祖趙匡胤是武將出身，陳橋驛兵變黃袍加身後被擁戴做了皇帝，推翻了後周。他怕自己手下的武將也像他一樣造反，所以定下了重文輕武的基本國策，為防止武將造反，他還逐步削弱武將權利。

再者武將對國家的影響要大的多，文人危害不過是貪腐，社會風氣糜爛，並不會對國家導致動盪，和毀滅打擊，武將一旦掌權或者暴動，會直接動搖國家根基，導致國家崩潰，給國家是造成的是不可控制的災難！

我們得出結論：明王朝文武將的關係並不是一種僵化的狀態，而是隨著明廷文武將權力地位的不同而有所不同。

不論歷史怎樣轉折變化發展，亂極必穩，穩極必亂，我讓為二者不可缺一，文能安邦，武能定國。文武合璧，乃國太民安，天下太平。

書香門第和武將世家，這兩者是相輔相成的關係，他們地位要根據皇帝的戰略需要來服務，而且取決於當時的社會環境是和平安定還是戰亂動盪。皇帝會依據政治環境有所側重點，還有治國理念來扶植文臣或者武將，要說影響力做到了丞相這個級別一人之下萬人之上，絕對是影響力最大的了。書香門第和武將世家的影響力有一個分界線自宋代以前武將權利一直很大造成了軍閥混戰的局面，而自宋代以後重用文臣，武將一直得不到重用皇帝害怕功高震主奪權，推翻他的江山。宋代以前，武將世家影響力大。秦惠文王需要開疆拓土因此重用白起，司馬錯這些武將；漢高祖劉邦打天下時重用韓信，英布，等名將；漢武帝雄才大略，北擊匈奴，一雪前恥，對外重用衛青霍去病年輕將領，保衛了國家安全，擴大了疆域，達到盛世局面；三國時期曹操挾天子以令諸侯，他算是一個文學家，軍事家，擁有一批武藝高強的將領為他四處征戰；唐太宗李世民打天下之時，有程咬金，尉遲恭，等一批名將為他打江山。由於政治制度不完善中央與地方權利爭奪，皇權的沒有高度集中，因此武將割據一方極大地削弱了皇權統治。宋代開始開國皇帝趙匡胤重用文臣治國，杯酒釋兵權削弱了武將的權利，這個時期是書香世家吃香，影響力空前絕後的大，武將世家基本上沒有什麼實權。也造成了宋代軍事實力薄弱，年年賠金朝歲幣，即使有岳飛這樣的優秀將領也被莫須有的罪名殺害了。到了元朝，漢族人地位低下，做官都難被分為最低的一級。明朝建國後就殺了一批對國家有貢獻的名將，也廢除了權利較大的丞相，武將一直被文臣牽制而且得不到重用只有有戰事了才有發揮的餘地，戚繼光這樣的優秀將領還是得依靠首輔張居正的支援才取的了不菲的成績。也因為不信任武將而被滅國。清朝也一樣，曾國藩，左宗棠，李鴻章這些大成也是因為太平天國，西方列強侵略才被提拔起來而且處處受到皇帝的監督不敢輕舉妄動。到了清朝皇權高度集中，中央集權達到頂峰。因此書香世家和將門世家兩者是否能得到重用是根據歷史環境的變化而變化的，皇帝是昏庸無道還是志向遠大都決定了文臣和武將能不能得到重用。商朝比干被帝辛挖了心，而周武王任用姜子牙，等一批能人志士推翻了商朝。隋煬帝好大喜功，四處征戰，苛政雜稅，導致怨聲載道，而李世民這邊卻是各路英雄豪傑齊聚，推翻了隋朝統治。書香世家也好，武將世家也罷，都是為皇權服務的，中央集權不斷加強，皇權高度集中，都需要聽從皇帝的指示行事。宋以前武將世家權利大，送以後書香世家得到重用，武將低人一等。