春秋戰國出現“百家爭鳴”的根本原因 中國歷史上，西周以前學在官府，東周以後，學逐步走向民間。春秋戰國時代，王權衰落，奴隸制度解體，奴隸主貴族獨佔文化的局面被打破。諸侯爭霸，各國開放政權以延攬人才，又因為人口的增加，土地分配困難，社會發生劇變。這一時期有思想的知識分子，面對現實的社會問題、人生問題等，提出瞭解決的辦法和思想。個人利害與國家之間的利害互動運用，相互影響，標新立異。各種學說，思想紛紛出現。所謂諸子百家，或者叫百家爭鳴。春秋後期已出現頗有社會影響的儒家、道家、陰陽學說、法家、墨家等不同學派，而至戰國中期，學派紛呈，學說豐富多彩，為中國文化發展奠定了寬廣的基礎，中國術語上把這一時期稱為“諸子百家”或者“百家爭鳴”時期。司馬遷《史記》引述了司馬談對學術流派的見解，他把先秦以來的學派總歸納為六家，即：陰陽學說、儒家學派、墨家、法家、名家、道家。 班固在《漢書》中則把先秦以來的學派歸納為十家，即：儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農家、小說家。 高三歷史參考書上有一選擇題：春秋戰國出現“百家爭鳴”的根本原因是什麼？有兩個可能答案： A.封建經濟的迅速發展 ；B.社會處於巨大的動盪與變革中 。選哪個比較合適？為什麼？ 可以說是B ，社會處於巨大的動盪和變革，在世界任何地方，只要中央權利不集中，則下面就會亂，一亂，就會出現很多思想。 也可以說是A ，社會的發展的根本動力是社會生產力，而經濟的發展就直接體現了生產力的發展，戰國時期出現"百家爭鳴" ，那是它特殊的歷史條件所決定的。 兩者都道理，但也不全對，比如封建經濟隨後的百年也都在發展,而且更快,清朝是封建經濟最高蜂，它怎麼沒出現百家爭鳴呢? 因此，只有存春秋時有"百家爭鳴",說明社會處於變革中,才是根本原因。 我的看法，A 和B 都不對 ，根本的原因是當時還沒有出現“獨尊儒家” ，漢朝“獨尊儒家”後，中國也出現過大分裂的戰國時代 ，為什麼就沒有出現春秋那麼多思想家呢？ 因此 ，根子在“獨尊儒家” 。 從問題提供的選擇看 ，中國現在的儒家繼續為自己對中國思想和科學的破壞遮羞 ，甚至有幾個學術論文稱漢朝沒有“獨尊儒家”，為什麼現在的歷史學界扯謊？為了配合恢復“國學”的運動麼？無論怎樣，這是一件讓人遺憾的事。
春秋戰國出現“百家爭鳴”的根本原因 中國歷史上，西周以前學在官府，東周以後，學逐步走向民間。春秋戰國時代，王權衰落，奴隸制度解體，奴隸主貴族獨佔文化的局面被打破。諸侯爭霸，各國開放政權以延攬人才，又因為人口的增加，土地分配困難，社會發生劇變。這一時期有思想的知識分子，面對現實的社會問題、人生問題等，提出瞭解決的辦法和思想。個人利害與國家之間的利害互動運用，相互影響，標新立異。各種學說，思想紛紛出現。所謂諸子百家，或者叫百家爭鳴。春秋後期已出現頗有社會影響的儒家、道家、陰陽學說、法家、墨家等不同學派，而至戰國中期，學派紛呈，學說豐富多彩，為中國文化發展奠定了寬廣的基礎，中國術語上把這一時期稱為“諸子百家”或者“百家爭鳴”時期。司馬遷《史記》引述了司馬談對學術流派的見解，他把先秦以來的學派總歸納為六家，即：陰陽學說、儒家學派、墨家、法家、名家、道家。 班固在《漢書》中則把先秦以來的學派歸納為十家，即：儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農家、小說家。 高三歷史參考書上有一選擇題：春秋戰國出現“百家爭鳴”的根本原因是什麼？有兩個可能答案： A.封建經濟的迅速發展 ；B.社會處於巨大的動盪與變革中 。選哪個比較合適？為什麼？ 可以說是B ，社會處於巨大的動盪和變革，在世界任何地方，只要中央權利不集中，則下面就會亂，一亂，就會出現很多思想。 也可以說是A ，社會的發展的根本動力是社會生產力，而經濟的發展就直接體現了生產力的發展，戰國時期出現"百家爭鳴" ，那是它特殊的歷史條件所決定的。 兩者都道理，但也不全對，比如封建經濟隨後的百年也都在發展,而且更快,清朝是封建經濟最高蜂，它怎麼沒出現百家爭鳴呢? 因此，只有存春秋時有"百家爭鳴",說明社會處於變革中,才是根本原因。 我的看法，A 和B 都不對 ，根本的原因是當時還沒有出現“獨尊儒家” ，漢朝“獨尊儒家”後，中國也出現過大分裂的戰國時代 ，為什麼就沒有出現春秋那麼多思想家呢？ 因此 ，根子在“獨尊儒家” 。 從問題提供的選擇看 ，中國現在的儒家繼續為自己對中國思想和科學的破壞遮羞 ，甚至有幾個學術論文稱漢朝沒有“獨尊儒家”，為什麼現在的歷史學界扯謊？為了配合恢復“國學”的運動麼？無論怎樣，這是一件讓人遺憾的事。