在北京華聯超市鑫源店女孩在家長沒察覺的情況下偷拿了一個10.5元的商品，超市工作人員開始說2000，又說500。最後看家長實在沒錢就要了100。

我覺得這事應該分從哪個角度考慮，至於工作人員是否有權利罰款這個事，我個人覺得不能直接按照相關法律、超市規定以及個人情感來判定，要結合實際情況。

從法律角度來講，超市的任何工作人員是沒有權利對該小孩兒、家長進行罰款的。根據中國《憲法》規定：公民合法的私有財產權不受侵犯。罰款，在一定意義上說，就是剝奪公民的財產權。因此，罰款屬於財產罰的範疇。依照《立法法》和《行政處罰法》的規定，對財產的處罰只能由法律、法規和規章設定。超市是以營利為目的的經濟組織，當然無權在規章制度中設定罰款條款，除非有相關法律法規的明確授權，很顯然超市是沒有相關授權的，那也就是說超市的工作人員是沒有權利罰款的。

從超市的角度考慮，我覺得罰款這個詞兒不恰當，稱之為“賠償”更恰當些。經常逛超市的朋友會發現，超市顯眼處會註明“監控區”，“偷一罰十”等字樣。之所以這麼做就是提醒消費者注意自己的行為，從某種程度上警示顧客，但有些顧客根本不在乎，所以在法律與超市損失之間選擇了“罰款”這個詞，到不是真的要罰款，只是為了補償超市的損失。

畢竟小孩子偷拿東西是既定事實，這發現了還好，如果沒發現呢？孩子之後還會不會有類似行為？超市的損失有誰來買單？而且超市並不是直接罰款，大部分都會先問是公了，還是私了。私了就報警處理就好了，但大多數小偷都不是慣犯，所以就選擇了私了，那私了就需要付出所偷商品3-10倍的價格，為了面子。

題外話：罰款在《憲法》中的定義是很明確的，超市的工作人員沒有權利罰款，但從處理事件程式和國情上看，被抓到了交點錢是解決問題最快的方法，偷盜者怕丟面子，超市想挽回損失，雖然沒有權利，但卻成了這行的潛規則，如果覺得超市做法不對，那你也可以拒絕交這個不合規的罰款，然後人機超市報警處理就好了呀。

回答這個問題之前，我想應該簡單地說一下小孩子的思維習慣，小孩子嘛，他的思維裡面可能根本就不知道什麼是所謂的《偷》，也不知道偷是什麼概念，他的出發點非常簡單，特別是現在的小孩，感覺就是喜歡，所以拿了！

他沒有意識這是家還是在超市，只是下意識地喜歡，所以就拿了，對於這種先現象發生之後，主要要以教育為主，小孩子嘛，要讓他意識到這樣是不對的，讓他知道在超市隨便拿東西的嚴重性！

說一個發生在某超市的真實事件吧！不能慣超市的臭毛病！！！ 我朋友的孩子，今年6歲了，前一段時間吧，我朋友帶他去某超市，在我朋友買完單出來後，看到孩子在後面還沒出來，就喊了他一嗓子，他就忙不迭地跑了出來，結果他口袋裡揣著東西沒買單，結果被超市保安看到了，我朋友當時根本就不知道這小子口袋裡揣著東西，《是一瓶化妝品，瓶子挺好看》。

結果被叫到超市的一間保安辦公室裡，他們的一個領導一開口竟然說我是故意教唆孩子這樣做，要罰500塊錢，因為我朋友心裡沒鬼，讓他們調監控錄影，原因是我朋友當時根本都沒去過化妝品的區域，買了些日用百貨就直接買單出來了。

因為沒有看到孩子一塊出來，孩子被我朋友一喊，情急之下，聽到我朋友的叫喚，就跑出來了。

因為我朋友的孩子被嚇得一直在哭，我朋友也是好說歹說，按原價掏錢，他們的領導怎麼也聽不進去，執意要罰款，也不聽什麼原因，就執意判斷處罰，後來我的朋友看到沒有商量餘地了，就說要不報警吧，超市領導還囂張地說你就報吧警，報警了你也得交罰款。

警察到了以後，就到了監控室調了監控錄影，明白了事情的前因後果，就對超市的處理結果進行了糾正，這時我朋友的孩子還在驚恐當中，我的朋友這會對警察說，你看因為他們不瞭解前因後果還對我兒子進行威脅，造成的精神傷害如何處理，我朋友要求他們超市賠償我兒子的精神賠償一萬元，要不我就會起訴超市恐嚇兒童！！！

超市的這個領導這會也慫了，一個勁地跟警察和我朋友陪著小話，最後那個領導指示下面一個員工拿了好多小孩吃的東西，給了我朋友的兒子，我朋友一看就這樣吧，事情就這樣解決了！！！

碰到這樣的事情最好的辦法就是報警，這樣做就不是超市的霸王條款可以左右的了！！！

首先平等主體之間中沒有行政法上的罰款權力。依據法律規定罰款屬於財產罰的範疇。依照法律規定，對財產的處罰只能由法律、法規和規章設定。超市是以營利為目的的經濟組織，和消費者是平等主體。當然無權在規章制度中設定罰款條款，除非有相關法律法規的明確授權，很顯然超市是沒有相關授權的，那也就是說超市的工作人員是沒有權力罰款的。