認可。

社會階層的存在是任何社會制度都難以避免的。

物以類聚，人以群分。這是一種很自然的現象。

富人與窮人可以有交集，但不會成為圈子。

馬雲去上班，他走進的肯定是他自己的辦公室，而不會是大家在一起的屋子。馬化騰找馬雲談合作，肯定是他們兩個在交流。所以圈子形成是自然的。

我的資源和你的資源有匹配度，才有合作的基礎。馬雲來找我，我不知道跟他合作什麼。

而朋友都是在接觸相處過程中產生的，相互交流多了，思想和見解能交換，也自然就是朋友了。

同樣， 我下班了找馬雲去打個Golf，人家也不能去，因為沒有交集。

長此以往，圈子形成，而窮和富不自然地就成為了劃分的標準。

需要說的是，不管窮人的圈子還是富人的圈子，都不會因此對幸福感有本質的影響，因為其實窮人壓根不想富人的事。

馬雲是馬雲，我還是我。

這個問題，讓我來談談自己的觀點吧。

貧窮與富裕確定了一個人的圈子和等級，這句話有一定道理，但是也不絕對。

首先，這句話有一定道理。

物以類聚，人以群分，貧窮者容易互相成為朋友，富裕者容易互相成為朋友。為什麼呢？同一類人，看問題的觀點往往接近，行事方式往往趨同，相處比較和諧，容易成為朋友，成為圈子。

反之，窮人和富人看問題的角度和觀點不同，行事方式不同，在一起會很彆扭，都不舒服。因而很難成為朋友，很難共處同一個圈子。

譬如，一個窮人和富人結伴旅遊的話，問題和矛盾可能就很多。坐車，窮人可能想坐普通火車，便易；富人可獨想坐高鐵，快，舒服。吃飯，窮人可能喜歡大排檔小吃店，實惠呀；富人可能想去酒店，有錢不能委屈自己，要吃好喝好呀。住店，窮人可能想住私人經營的小旅館，省錢呀；富人可能想住大賓館，衛生又舒適啊。這樣的話，窮人和富人一路很可能爭執不斷，彆扭無比，二人都沒有了遊玩之樂。

所以，貧窮和富裕決定了一個人的圈子和等級這句話，有一定道理。

其次，這句話也不絕對，社會上，窮人和富人並非絕對對立，許多情況下，窮人和富裕也能和諧相處，甚至成為朋友。

譬如，如果窮人和富人是有血緣關係的親戚，那麼，因為親情的因素，窮人和富人可能就會相處和諧，多年來一直保持親密的關係。

譬如，如果窮人和富人是從小一起長大的發小，那麼由於友情的作用，二者也可能長期保持友好的關係。

這樣的可能性還有很多種類。

貧窮和富裕並非水火不容，絕對對立。

有許有修養有境界的富人，並不勢利，並不鄙視和遠離窮人，甚至透過公益事業關心和賙濟窮人。

總而言之，這句話有一定道理，但也並不絕對正確。

您說，是嗎？

我比較認同這個說法，但是人都是平等存在的，沒有高低貴賤的等級。

貧窮和富貴確實是兩個完全不同的生活圈子，但是每個圈子都有存在的價值和意義。生活就像金字塔一般，有的人處於低點，有的人位於高點，但是不可否認，它們都是相互依存的關係，彼此成就著對方。

物以類聚，人以群分。每一個人都是一個獨立的生命體，尺有所短，寸有所長。每個人都有屬於自己的優點，也有屬於自己的缺陷，交往著自己認為知心的朋友，組成自己的交際圈。基本上生活的圈子都是自己周圍的一些人，比如自己是廠裡上班的，交往圈子這就是一起的一些同事，和一些工薪族，基本上不會逾越自己的這個圈子。

貧窮和富貴是生活的兩個圈子，也是生活的兩種狀態。基本上是兩個極端存在的，所以說生活中很難有交集。窮人考慮的大多是生活需求，養家餬口的問題，對於貧窮的人來說更注重的是衣食住行，所學有限，見識也少，掙錢困難，追求平凡的幸福，知足常樂。富人要麼閱歷豐富，要麼學識淵博，要麼家勢顯赫，更注重於精神層面的享受，由於有著一定的財富積累，生活所需沒有太大的壓力，他們賺錢的速度也比較快，所以喜歡用財富去昇華精神的愉悅。所以說這就是兩個完全不同的圈子。

貧窮與富裕的人，所思所想所追求都不同，對於人生的感悟和人生的價值觀也不同，所以是很難相融的兩個獨立的圈子。富人的圈子大多都是實力雄厚的老闆團隊，窮人的圈子大多都是勢力弱小的工薪個體，沒有特殊的機遇和特性的故事基本不會相遇，所以各有各的圈子，各有各的生活，融不進的圈子沒必要強求，努力過自己的生活不管哪個圈子都有著屬於自己的幸福。

一塊錢的打火機可以點燃幾十幾百的甚至幾千的煙，所以生活只要適合就好，開不起寶馬，開輛五菱照樣可以方便自己的生活。每個人都對生活有著更高的期待，只要一直努力生活，不辜負生活的每一天，你就是最好的。