各說各的理，缺的就是溝通

袁先生出去辦事，到達後看到路邊有畫著白線的地方，於是將車停下就去辦事了。等到回來之後他大吃一驚，自己愛車被潑了大量糞便，後來有人說他堵在人家門前才被大媽潑糞，他覺得心裡有氣憤又委屈。

袁先生心裡委屈可以理解，自己停在白線不違法，就是有問題也可以溝通，自己愛車被無端潑糞，換作誰都接受不了。

但是，其實他心裡很清楚，車停在人家門口那麼近，一定會影響人家出行，馬路上這麼寬，為什麼偏偏停在人家門口呢，即使想停，敲門問問清楚徵得同意也是應該的。

如果家裡沒人，車上留個聯絡方式也是可以的，最起碼人家能找到人挪車。

再談談大媽，堵門口不對，但是潑糞有些極端，如果袁先生是個較真的人，要求清理或者賠償，這也是有法律依據的，明顯得不償失。

筆者宣告不是支援大媽潑糞行為，但是感覺到這樣做法確實有效。

大媽可能深受其苦，無論怎麼勸說，怎麼制止仍然被汽車堵門口，影片中可以看到，大媽門上用醒目的白色漆寫著禁止停車字樣，過往的人一定能看清楚，在她看來，有些人就是故意的，只要極端行為才能制止。

話題扯遠一點，這件事好比中美貿易戰一樣，無論中國多麼有耐心，又是談判又是讓步，美國依然得寸進尺，對中國一樣加徵高額關稅，甚至丟中興和華為這樣個別企業也是痛下殺手。反觀中國也採取報復措施後，美國國內一片譁然和反對貿易戰，感覺到疼後才會再三思量。

這件事其實沒有完全對錯，男子白線內停車合理合法，大媽維權也沒問題。問題其實出現在管理部門沒有調查實際情況制定規則，如果在大媽門口設定警告牌或者監控，也許就不會發生這樣的衝突了。

筆者認為，管理部門應多多深入基層調查，根據實際情況制定政策，一方面管理好，一方面服務好，減少因為“拍腦門”制定出的政策給人民的損失。

司機轎車停在路邊被潑糞，司機說在白線內，大媽認為堵在路口就不對，你怎麼看 ？一、造成了出行阻礙

從大媽的角度來看，轎車堵在門口，阻礙了自己家人的出行，造成了出行的不便。

大媽可能是經常性遇到有人，把車停到自家門口，堵住自家的去路。

二、反擊是有原因的

大媽在標示上寫上禁止停車，但是仍然有人連續不斷的來停車，人性的弱點就是一直在試探。

路口被堵住，大媽內心肯定很鬱悶，而之前大媽肯定是一直退讓，但這樣的方式並沒有獲得司機的讓步，而到最後忍無可忍，採取了了極端的方式。

三、任何人都有底線

大媽也許並不是一個難以溝通的人，但面對司機的屢次佔界，最終情緒爆發。

但凡司機在停車之前與爸媽進行溝通，並與大媽協商解決，也不會造成現在的局面。

所以，這樣的行為不僅會被他人詬病，甚至還會被他人，以此進行上訴，甚至賠償損失，所以此做法是不太理智的。

總之，在遇到此類事情時我認為大媽應該首先與司機進行交涉，並且留下聯絡方式，以便於司機與自己聯絡，協商解決一下這個事情。

而不是採取一個極端的方式，雖然這樣的方式很解氣，但是回頭想一想，人家可以以此起訴你，就問你怕不怕。

怎麼說？怎麼辦？直接報警處理就是，大媽屬於損壞個人財產，需要多說？跟我說道理還是跟我說法？那就讓警察來判定就好了，我也不管是不是你門口，你有意見去跟規劃局提，既然他畫了停車線，我就可以停，收費不收費先不提，我作為車主我做錯沒有？我只問錯沒錯？你們說錯了那就說出來我錯在哪裡，既然沒錯誰給你權力損害我個人財產？這問題很簡單，你覺得不應該畫線在哪裡，你去跟規劃局提，而不是跟車主耍性子，而你選擇耍脾氣就是你的錯，不要用道德綁架任何人，而且就大媽這種行為你有資格跟我說素質？說道德？這個問題只有一種問題，其他任何問題關車主什麼事？劃分停車線的是車主？而這裡也只有一個問題，我作為車主我按法規停在劃分的停車位上，我就沒有錯存在，而你損害我的個人財產就請你賠償，至於其他問題請你去該去的地方投訴申訴去，這不是我的問題，不要用道德素質來綁架任何人，這種東西對於我或者很多車主來說都沒有任何說服力