所以黑暗森林理論為什麼要取一個這麼怪的名字？這個名字下面會有解釋。這個理論是劉慈欣為了鋪墊後面的劇情想出來的，這是對費米悖論的又一個解釋。那麼費米悖論又是個啥？別急，我們慢慢來。我們先來看一下什麼叫悖論。
悖論，所謂悖論，是指邏輯上自相矛盾的命題。簡單來說就是如果承認它是真的，經過一系列正確的推理，卻又得出它是假的；如果承認它是假的，經過一系列正確的推理，卻又得出它是真的。悖論在生活其實挺多的，例如站著比走路更累。
舉個栗子，釋迦牟尼破外道悖論。在《大智度論》中，長爪梵志提倡一種”一切法不受“的主張，意思是說他不接受世間的一切理論。釋迦牟尼佛就問他：“你接不接受你自己所建立的這個“一切法不受”的理論？”長爪梵志也是一個智者，他一下子就明白了。換句話說，當釋迦牟尼佛提出這個問題的時候，長爪梵志就知道自己的理論是有問題的──如果接受，那就是“接受一種理論”這與他自己建立的“一切法不受”的主張違背；如果不接受，那他的主張就不存在。
這就是悖論。
那現在我們來看一下費米悖論。
費米悖論是費米對地外文明是否存在的一個思考。它建立在兩個基本點上：
一、尺度問題：
1，宇宙顯著的尺度和年齡意味著高等地外文明應該存在。
2，這個假設得不到充分的證據支援。
所謂宇宙，宇是指時間，宙是指空間。不知你們對於宇宙的尺度有沒有清晰的概念，反正你只要意識到它很大，特別大，窮盡你的想象力也無法想象它有多大。單單只是銀河系就有2500億顆恆星，還沒有包括恆星的附帶行星。而除了銀河系外還有無數的星系，他們共同構成了星系網。宇宙永遠比我們想象的要大，要大，要大（重要的事情說三遍）。
二、對尺度觀點的答覆：
考慮到智慧生命克服資源稀缺的能力和對外擴張的傾向性，任何高等文明都很可能會尋找新的資源和開拓他們所在的恆星系統，然後是涉足鄰近的星系。
可能你們會問我們地球就是唯一產生生命的星球呢？那費米悖論豈不是不攻自破？對這個說法，要清楚這只是一種可能，可能就會存在可能性，《概率論》告訴我們有可能性就可以計算，這時就需要引進一個概率公式：德雷克公式。它告訴我們這個概率幾乎為0。
德雷克公式由十一個引數組成，詳細的可以去查一下百度。這個公式算出了存在生命的星球數量遠超我們的想象。綜合以上，那麼問題來了，為什麼我們始終看不到其他文明存在的痕跡？
人類才發展了多少年？幾百萬年，幾百萬年對於宇宙的年齡來說微不足道。如果有一個文明比人類早發展幾百萬年或者幾千萬年，按理說早就發展成為了星際文明，星際穿越對於他們來說應該輕而易舉，那為什麼我們孜孜不倦仰頭探索星海這麼多年卻毫無所獲呢？
黑暗森林理論給出了一個解釋。
終於說到正主了。我太難了。黑暗森林理論出現在《三體2》中由羅輯提出。它建立在兩條公理上。什麼叫公理？公理就是不證自明的一個命題。就像數學中a+b=b+a一樣不需要加以證明。這兩條公理分別是：
1，生存是文明的第一需要；
2，文明不斷增長和擴張，但宇宙中的物質總量保持不變。
這兩個公理很容易明白，但接下來的兩個猜想理解還是有點難度的。它們分別是猜疑鏈和技術爆炸。
技術爆炸較容易，它指文明的技術在一段時間內成指數生長，顯而易見的就是我們人類近四百年的技術增長過程。現代人類的一切幾乎都是這四百年的發展成果，相比於人類誕生的幾百萬年可謂是爆炸性增長了。指數增長有多恐怖？假設海洋中有一顆看不見的細菌，半個小時分裂一次，只要有足夠的養料和安全的環境，幾天內它的後代能把整個海洋填滿。
而猜疑鏈就很繞了。猜疑鏈主要依靠公理一，接下來的推理請你們帶著公理一來看。
我們來假設兩個文明存在，之前他們互相都不知道。有一天，文明一發現了文明二的存在。現在對文明一有兩種選擇--是否選擇交流。基於生存的需要，文明一不知道文明二是善的還是惡的（我們來定義善就是不主動攻擊其他文明，反之為惡）。更不知道文明二的技術發展是否在自己之上，更不知文明二的發展階段，一切都不知道。
假設文明一是善的，他只是想打聲招呼，嘿，我有夥伴啦。但是這樣文明一就暴露了自己的存在。這就違反了公理一，因為你根本不知道文明二的善惡，對於一個文明來說承受不起這個萬一。
假設文明一是惡的，文明一想攻打文明二掠奪資源（因為公理二）。但問題是文明一併不知道文明二的技術在哪一個階段，如果比自己強太多，那豈不是以卵擊石。反之就很幸運了，文明一吞掉文明二，壯大自己的實力。
這個猜測對於文明二也一樣。其實對於所有的文明都一樣。所以文明在發現其他文明的時候就會猜那個文明是善還是惡，就像我不知你是怎麼想我怎麼想你怎麼想我的，善惡難分。這種文明之間猜疑可以一直延續下去。
什麼？你們說交流一下不就行了？真笨。
確實，交流可以消解誤會和增進彼此的關係。在地球上這種猜疑可以用交流來瓦解。但在宇宙中，兩個恆星之間相距短則幾光年，長則幾十甚至幾百光年。遙不可及的距離使得兩個文明之間的交流存在極大的延遲性，一次交流就要花費幾十或者幾百年的時間，你沒有把握判斷文明在這段時間內是否會出現技術爆炸，也不知道該文明是否因發現自己的存在進而出發了技術爆炸（參考蘇聯和美國之間的技術爭鬥），強者永遠不會與弱者保持平等的關係。因為技術爆炸則意味著對資源急劇消耗，而公理二則說明資源越發展到後面就越稀缺。然後又回到了公理一，為了生存，你不敢冒險。
至此，羅輯得出了黑暗森林理論：
宇宙就像是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行於林間，輕輕撥開樹枝探索外界，同時竭力不發出腳步聲隱藏行蹤，因為林中到處都有與他一樣潛行的獵人。如果他發現了別的生命不管是不是獵人，不管是天使還是魔鬼，能做的只有一件事：開槍消滅之，在這片森林任何人視他人為地獄，永恆的威脅來源、永恆的資源搶奪者，只有先下手為強的不變思維才能抵銷未來潛在風險，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅。
這個理論鋪開了三體後面的劇情，直接導致了三體文明被光粒打擊摧毀，也導致了整個銀河系被二向箔降為二維平面。
黑暗森林理論為費米悖論做出了一個解釋，即為什麼宇宙文明數量不少，卻依然寂靜無聲。
好了，到現在為止我已經介紹完畢，想不明白的再多看兩次吧。看不懂的就算了吧。作為最喜歡的一部科幻作品，可能我還會寫幾篇關於它的推文。
對黑暗森林理論的另一點猜想
關於其中的技術爆炸，因為目前就只有地球文明作為唯一的樣本，對這個理論的真實性還是不夠具有說服力的。地球文明確實在幾百年間技術呈現出指數增長，但細想一下，我們目前所有的發明創造，都是上一兩百年的理論付於實踐的成果。換句話說，我們目前用的都是之前的理論儲備，而目前基礎理論已經進入了一個瓶頸期，發展極其緩慢。當我們把知識儲備全部用完之後，技術爆炸就會停滯不前，技術增長曲線將會變成生物密度曲線一樣變成“S”形。這也是為什麼中國科學院一直想要建造大型強子對撞機，耗費巨資建造“天眼”，這些都是在進行理論儲備，未雨綢繆。
所以會不會像地球一樣，其他文明也停留在這個那個的技術瓶頸無法繼續向前發展，這樣也可以解釋費米悖論。
還有一個猜想。關於技術發展後的衝突。就像地球一樣，當核武器出現後，各國之間的爭鬥愈發的激烈。像上個世紀的古巴導彈危機事件，地球的生死存亡僅在兩個人的手中，一旦核戰爭打起來，地球文明算是毀了一大半。
所以是否存在很多文明都消失在了這樣的爭鬥中？
這些我們都不知道。
以上的觀點雖是猜想，但問題不大。人類需要的就是想象力。
所以黑暗森林理論為什麼要取一個這麼怪的名字？這個名字下面會有解釋。這個理論是劉慈欣為了鋪墊後面的劇情想出來的，這是對費米悖論的又一個解釋。那麼費米悖論又是個啥？別急，我們慢慢來。我們先來看一下什麼叫悖論。
悖論，所謂悖論，是指邏輯上自相矛盾的命題。簡單來說就是如果承認它是真的，經過一系列正確的推理，卻又得出它是假的；如果承認它是假的，經過一系列正確的推理，卻又得出它是真的。悖論在生活其實挺多的，例如站著比走路更累。
舉個栗子，釋迦牟尼破外道悖論。在《大智度論》中，長爪梵志提倡一種”一切法不受“的主張，意思是說他不接受世間的一切理論。釋迦牟尼佛就問他：“你接不接受你自己所建立的這個“一切法不受”的理論？”長爪梵志也是一個智者，他一下子就明白了。換句話說，當釋迦牟尼佛提出這個問題的時候，長爪梵志就知道自己的理論是有問題的──如果接受，那就是“接受一種理論”這與他自己建立的“一切法不受”的主張違背；如果不接受，那他的主張就不存在。
這就是悖論。
那現在我們來看一下費米悖論。
費米悖論是費米對地外文明是否存在的一個思考。它建立在兩個基本點上：
一、尺度問題：
1，宇宙顯著的尺度和年齡意味著高等地外文明應該存在。
2，這個假設得不到充分的證據支援。
所謂宇宙，宇是指時間，宙是指空間。不知你們對於宇宙的尺度有沒有清晰的概念，反正你只要意識到它很大，特別大，窮盡你的想象力也無法想象它有多大。單單只是銀河系就有2500億顆恆星，還沒有包括恆星的附帶行星。而除了銀河系外還有無數的星系，他們共同構成了星系網。宇宙永遠比我們想象的要大，要大，要大（重要的事情說三遍）。
二、對尺度觀點的答覆：
考慮到智慧生命克服資源稀缺的能力和對外擴張的傾向性，任何高等文明都很可能會尋找新的資源和開拓他們所在的恆星系統，然後是涉足鄰近的星系。
可能你們會問我們地球就是唯一產生生命的星球呢？那費米悖論豈不是不攻自破？對這個說法，要清楚這只是一種可能，可能就會存在可能性，《概率論》告訴我們有可能性就可以計算，這時就需要引進一個概率公式：德雷克公式。它告訴我們這個概率幾乎為0。
德雷克公式由十一個引數組成，詳細的可以去查一下百度。這個公式算出了存在生命的星球數量遠超我們的想象。綜合以上，那麼問題來了，為什麼我們始終看不到其他文明存在的痕跡？
人類才發展了多少年？幾百萬年，幾百萬年對於宇宙的年齡來說微不足道。如果有一個文明比人類早發展幾百萬年或者幾千萬年，按理說早就發展成為了星際文明，星際穿越對於他們來說應該輕而易舉，那為什麼我們孜孜不倦仰頭探索星海這麼多年卻毫無所獲呢？
黑暗森林理論給出了一個解釋。
終於說到正主了。我太難了。黑暗森林理論出現在《三體2》中由羅輯提出。它建立在兩條公理上。什麼叫公理？公理就是不證自明的一個命題。就像數學中a+b=b+a一樣不需要加以證明。這兩條公理分別是：
1，生存是文明的第一需要；
2，文明不斷增長和擴張，但宇宙中的物質總量保持不變。
這兩個公理很容易明白，但接下來的兩個猜想理解還是有點難度的。它們分別是猜疑鏈和技術爆炸。
技術爆炸較容易，它指文明的技術在一段時間內成指數生長，顯而易見的就是我們人類近四百年的技術增長過程。現代人類的一切幾乎都是這四百年的發展成果，相比於人類誕生的幾百萬年可謂是爆炸性增長了。指數增長有多恐怖？假設海洋中有一顆看不見的細菌，半個小時分裂一次，只要有足夠的養料和安全的環境，幾天內它的後代能把整個海洋填滿。
而猜疑鏈就很繞了。猜疑鏈主要依靠公理一，接下來的推理請你們帶著公理一來看。
我們來假設兩個文明存在，之前他們互相都不知道。有一天，文明一發現了文明二的存在。現在對文明一有兩種選擇--是否選擇交流。基於生存的需要，文明一不知道文明二是善的還是惡的（我們來定義善就是不主動攻擊其他文明，反之為惡）。更不知道文明二的技術發展是否在自己之上，更不知文明二的發展階段，一切都不知道。
假設文明一是善的，他只是想打聲招呼，嘿，我有夥伴啦。但是這樣文明一就暴露了自己的存在。這就違反了公理一，因為你根本不知道文明二的善惡，對於一個文明來說承受不起這個萬一。
假設文明一是惡的，文明一想攻打文明二掠奪資源（因為公理二）。但問題是文明一併不知道文明二的技術在哪一個階段，如果比自己強太多，那豈不是以卵擊石。反之就很幸運了，文明一吞掉文明二，壯大自己的實力。
這個猜測對於文明二也一樣。其實對於所有的文明都一樣。所以文明在發現其他文明的時候就會猜那個文明是善還是惡，就像我不知你是怎麼想我怎麼想你怎麼想我的，善惡難分。這種文明之間猜疑可以一直延續下去。
什麼？你們說交流一下不就行了？真笨。
確實，交流可以消解誤會和增進彼此的關係。在地球上這種猜疑可以用交流來瓦解。但在宇宙中，兩個恆星之間相距短則幾光年，長則幾十甚至幾百光年。遙不可及的距離使得兩個文明之間的交流存在極大的延遲性，一次交流就要花費幾十或者幾百年的時間，你沒有把握判斷文明在這段時間內是否會出現技術爆炸，也不知道該文明是否因發現自己的存在進而出發了技術爆炸（參考蘇聯和美國之間的技術爭鬥），強者永遠不會與弱者保持平等的關係。因為技術爆炸則意味著對資源急劇消耗，而公理二則說明資源越發展到後面就越稀缺。然後又回到了公理一，為了生存，你不敢冒險。
至此，羅輯得出了黑暗森林理論：
宇宙就像是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行於林間，輕輕撥開樹枝探索外界，同時竭力不發出腳步聲隱藏行蹤，因為林中到處都有與他一樣潛行的獵人。如果他發現了別的生命不管是不是獵人，不管是天使還是魔鬼，能做的只有一件事：開槍消滅之，在這片森林任何人視他人為地獄，永恆的威脅來源、永恆的資源搶奪者，只有先下手為強的不變思維才能抵銷未來潛在風險，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅。
這個理論鋪開了三體後面的劇情，直接導致了三體文明被光粒打擊摧毀，也導致了整個銀河系被二向箔降為二維平面。
黑暗森林理論為費米悖論做出了一個解釋，即為什麼宇宙文明數量不少，卻依然寂靜無聲。
好了，到現在為止我已經介紹完畢，想不明白的再多看兩次吧。看不懂的就算了吧。作為最喜歡的一部科幻作品，可能我還會寫幾篇關於它的推文。
對黑暗森林理論的另一點猜想
關於其中的技術爆炸，因為目前就只有地球文明作為唯一的樣本，對這個理論的真實性還是不夠具有說服力的。地球文明確實在幾百年間技術呈現出指數增長，但細想一下，我們目前所有的發明創造，都是上一兩百年的理論付於實踐的成果。換句話說，我們目前用的都是之前的理論儲備，而目前基礎理論已經進入了一個瓶頸期，發展極其緩慢。當我們把知識儲備全部用完之後，技術爆炸就會停滯不前，技術增長曲線將會變成生物密度曲線一樣變成“S”形。這也是為什麼中國科學院一直想要建造大型強子對撞機，耗費巨資建造“天眼”，這些都是在進行理論儲備，未雨綢繆。
所以會不會像地球一樣，其他文明也停留在這個那個的技術瓶頸無法繼續向前發展，這樣也可以解釋費米悖論。
還有一個猜想。關於技術發展後的衝突。就像地球一樣，當核武器出現後，各國之間的爭鬥愈發的激烈。像上個世紀的古巴導彈危機事件，地球的生死存亡僅在兩個人的手中，一旦核戰爭打起來，地球文明算是毀了一大半。
所以是否存在很多文明都消失在了這樣的爭鬥中？
這些我們都不知道。
以上的觀點雖是猜想，但問題不大。人類需要的就是想象力。