不是澤林斯基偏好諾曼底模式與普京打交道，而是在目前俄強烏弱打不過的情況下，他只能透過諾曼底模式藉助歐洲施壓俄羅斯解決頓巴斯問題，除此之外沒有再合適的辦法。何為諾曼底模式

諾曼底模式，又稱“諾曼底四方會談”協商機制，該機制源自2014年6月在法國舉行的慶祝諾曼底登陸70週年上，俄羅斯、烏克蘭、法國、德國四國因頓巴斯問題會晤得名。在該峰會上由於法德的斡旋，四國初步達成了關於和平解決頓巴斯問題的意向，並由此進行長達5年的討論。

①俄烏實際邊界劃分問題

②烏東二州實際控制線劃分問題

烏克蘭需要多邊框架制衡俄羅斯

自從特朗普上臺後，美國開始注重與大國競爭，所以在烏克蘭問題上逐漸開始持次要態度，僅意圖牽制俄羅斯。但是在俄強烏弱的情況下，烏克蘭很難獨立面對俄方，所以出於國家安全的考量，需要一個多邊框架既為自己撐腰，也能約束俄方。而這個框架就是“諾曼底模式”，也就是說烏克蘭寄希望於德法兩國來制衡俄羅斯。

保留同俄羅斯溝通渠道

澤林斯基上臺後，一反前任波羅申科極度反俄的常態，表達出了在一定前提下原因恢復對俄關係的意願。但是在波羅申科撕毀俄烏友好條約的情況下，雙方的政治互信降到了最低點。所以澤林斯基寄希望於透過“諾曼底模式”這個多邊平臺來保持與俄對話的頻道，維持最基本的溝通。

軍事手段無法解決問題

目前俄羅斯與烏東武裝始終陳兵俄烏邊境，而控制克里米亞後，俄方又間接控制了亞速海。烏克蘭軍隊在頓巴斯戰爭和克里米亞衝突中遭到大幅削弱，至今尚未恢復元氣。

而近年來雖然北約對烏克蘭軍隊進行了加強，不論是軍事訓練、演習還是提供武器裝備，但是仍然與俄軍軍力相差甚遠，在目前烏軍軍力尚未恢復的狀態下，也無法用軍事手段解決烏克蘭的問題。

既然“諾曼底模式”能在俄強烏弱的情況下，既保持對俄對話渠道，又能利用多邊框架制衡俄方維護烏方利益，還能乘機恢復烏軍能力，自然澤林斯基樂於選擇該模式與普京進行打交道。

並不是澤連斯基偏好於“諾曼底模式”與普京周旋，而是被迫無奈。

道理很簡單：澤連斯基上任伊始，如果貿然與俄羅斯面對面改善關係，會有很大的政治風險。因為用力過猛這個“彎”轉的太快會跌倒。而諾曼底模式是個擋箭牌或跳板，澤連斯基用它能起到一箭三雕的作用。誰說政治素人沒經驗，這不蠻有政治智慧的嘛。

首先，可以堵住國內民粹主義者的嘴巴。

2014年克里米亞半島事件之後，烏東地區頓涅和盧甘兩州仿效鬧獨立搞公投，也想加入俄羅斯。烏克蘭政府彈壓，由此頓巴斯戰亂爆發，從此烏俄關係開始進入冷凍期。“仇俄”成了烏克蘭國內民粹主義者的主旋律。諾曼底模式是波羅申科時期為緩解烏東緊張局勢而啟動的國際性協調機制，充當調解者的角色，為烏俄雙方所接受。澤連斯基重新啟動該機制，具有承前啟後的性質，這樣，他與俄羅斯打交道就減少了許多非議，尤其是能堵住了烏克蘭國內那些民粹主義者的嘴巴。波羅申科勢力還有啥話說？這也叫以其人之道還治其人之身。

其次，利用德俄的特殊關係，起到四兩拔千斤的作用。

毋庸置疑，自克里米亞半島事件以來，在美歐圍獵制裁俄羅斯的大背景，德國和俄國的關係始終很微妙，北溪—2能源專案還能有條不紊的開展，今年年底就竣工了。這是德國暗中大力支援的結果。默克爾和普京的私人關係很不錯，如果默克爾出面，普京多少要給面子。這不僅僅限於德國是歐洲的老大。所以澤連斯基牽住德國這個“牛鼻子”，有時會起到事半功倍的作用。澤連斯基上任一個月，首次外交出訪選在歐盟和德國，是有充分的考量的。雖然澤連斯基在和默克爾檢閱部隊時，默克爾全身發抖，澤連斯基“置若罔聞”受到非議。

最後，澤連斯給自己留有餘地，找好了退路。

澤連斯基在大選時向選民鄭重承諾：將盡快結束烏東戰亂！為此不惜重請80歲的前總統庫奇馬出面引領三方小組會談，可如果沒有俄羅斯的全力有效配合，這也將成為一句空話。而目前烏俄直接面對面有些難度，有隔阻層，必須要有“諾曼底模式”這樣的和事佬。

然冰凍三尺非一日之寒，要有效的解決烏東問題絕非易事，原地踏步的機率大大存在。如斯，澤連斯基也有緩衝的餘地，起碼在政治上是一層保護膜。道理也很簡單：如果澤連斯基的嘗試失敗了，失敗之根源也是波羅申科時期開啟的“諾曼底模式”的原因，而非澤連斯基本人無能。這樣，他就會減輕輿論的壓力。再尋求別的解決頓巴斯戰比的方案，別人還有甚話說？