述：闡述前人學說；作：創作。將古人的智慧心得加以陳述並沒有加入自己的思想。相信和愛好古時候的東西（信而好古）。[1] 指只敘述和闡明前人的學說，自己不創作。此成語為易錯成語，易理解為只說話不做事。“述而不作”，源自《論語•述而》：“子曰：述而不作，信而好古，竊比於我老彭”，既被認為是孔子整理“六經”的編纂原則，也被後世稱頌是他一生治學特點的高度概括。 “述而不作”，究竟應作何解？普遍的解釋是：“敘述（闡述）而不創作，以相信（尊重）的態度喜愛古代文化”。持此論者，肇始於班固《漢書•儒林傳》：“周道既衰，壞於幽、厲，禮樂征伐自諸侯出，陵夷二百餘年而孔子興……究觀古今篇籍，……於是敘《書》則斷《堯典》，稱《樂》則法《韶舞》，論《詩》則首《周南》。……皆因近聖之事，以立先王之教，故曰：‘述而不作，信而好古’。”楊伯峻將這句翻譯成白話就是：“闡述而不創作，以相信的態度喜愛古代文化。”這個解釋大體上是不錯的，但要訓釋完整、準確理解，還需細考“述”與“作”的具體涵義。 “述”，《說文》解釋為：“循也。從辵術聲”；段注：“循也。述循疊韻。述或叚借術為之。如詩報我不述，本作術是也。古文多叚借遹為之。如書祗遹乃文考。詩遹駿有聲。遹追來孝。釋言，毛傳皆曰。遹，述也是也。孫炎曰。遹古述字。葢古文多以遹為述。故孫云爾。謂今人用述。古人用遹也。凡言古今字者視此。從辵。術聲。”同類解釋還有劉寶楠《論語正義》：“述是循舊”；引申為闡述舊章經典,如皇侃《論語集解義疏》：“述者，傳於舊章也”；朱熹《論語集註》：“述，傳舊而已”。當代學界多傾向於引申義，如楊伯峻《論語譯註》譯作“闡述”，鄧球柏《論語通解》則直接採用皇侃的疏解。另外，古籍還有其它釋義，如《廣韻》解釋為“著述”；《正韻》則解釋為：“述，修也，纘也，撰也。凡終人之事，纂人之言，皆曰述。”據學者有關考證，“述”字在先秦其他典籍中使用的情況大致是：《禮記•中庸》出現四次，《詩經》一次，《左傳》一次，《樂記》三次，《尚書》三次。從先秦其他典籍使用語境中的義項來判斷，將“述而不作”之“述”的字義解釋為“循”，應是基本可以定讞的。 接著來看“作”字何解。“作”的本義是“起”，即人站起身子來；從人，從乍，人突然站起為作。甲骨文初字字形象衣領初作的形狀，本義為人起身。引申為“興起”，如《易•乾卦》：“聖人作而萬物覩”，《書•堯典》：“平秩東作”。又引申為“振作”，如《書•康誥》：“作新民”。《說文》段注：“作，起也。秦風無衣傳曰。作，起也。釋言，穀梁傳曰。作，為也。魯頌駉傳曰。作，始也。周頌天作傳曰。作，生也。其義別而略同。別者所因之文不同。同者其字義一也。有一句中同字而別之者。如小雅作而作詩箋雲。上作，起也。下作，為也。”經傳注一般解釋為“創作”，原意為“新制禮樂”，如皇侃《論語集解義疏》“作者，新制作禮樂也”。 “述”與“作”在古代是專指禮樂而言的。“中國古代文化史上，最重要的大事莫過於紀元前十二世紀末期，周公之‘制禮作樂’”。子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”《論語•季氏》曰：“禮樂征伐自諸侯出”，是為“天下無道”，孔子的“述而不作”就不難理解了。又《中庸》雲：“雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉。雖有其德，苟無其位，亦不敢作禮樂焉。”孔子無位，自無“作”的資格。《禮記•樂記》雲：“知禮樂之情者能作，識禮樂之文者能述。作者之謂聖，述者之謂明；明聖者，述作之謂也。”既然“作者之謂聖，述者之謂明”，那就說明能“述而不作”已經很不錯了，試想我們今人中有幾個能做到“述者之謂明”呢？如果大言不慚地認為自己“作而不述”，好像自己就是天降之聖人，那才是咄咄怪事呢！ 後世儒家為了教諭世人及後學，又多將“述而不作”發揮為孔子自謙之辭。如邢昺《十三經注疏•論語註疏•卷七》：“此章記仲尼著述之謙也。‘作者之謂聖，述者之謂明’。老彭，殷賢大夫也。老彭於時但述修先王知道而不自制作，篤信而好古事。孔子言今我亦爾，故云‘比老彭’。猶不敢顯言，故云‘竊’。”又如朱熹《論語集註》“作，則創始也。故作非聖人不能，而述則賢者可及。……孔子刪《詩》、《書》，定《禮》、《樂》，贊《周易》，修《春秋》，皆傳先王之舊，而未嘗有所作也,故其自言如此。蓋不惟不敢當作者之盛，而亦不敢顯然自附於古之賢人。蓋其德愈盛而心愈下，不自知其辭之謙也。然當是之時，作者略備。夫子蓋叢集聖之大成而折衷之。其事雖述，而功倍於作矣。此又不可不知也。”朱子後面那段話顯然是美飾，因為孔子成為聖人是後來的事，而當時老彭是大家公認的古之賢人，孔子自比於老彭，其實就像諸葛亮自比於管仲樂毅，是取法高，而不是出辭低。中國古代學者，各自追崇各家各派先賢是普遍現象，幾無例外，也無可厚非。而且就經學史的意義而言，孔子成聖的過程還相當漫長曲折且複雜，只是與主題無關，此處就不贅述了。
述：闡述前人學說；作：創作。將古人的智慧心得加以陳述並沒有加入自己的思想。相信和愛好古時候的東西（信而好古）。[1] 指只敘述和闡明前人的學說，自己不創作。此成語為易錯成語，易理解為只說話不做事。“述而不作”，源自《論語•述而》：“子曰：述而不作，信而好古，竊比於我老彭”，既被認為是孔子整理“六經”的編纂原則，也被後世稱頌是他一生治學特點的高度概括。 “述而不作”，究竟應作何解？普遍的解釋是：“敘述（闡述）而不創作，以相信（尊重）的態度喜愛古代文化”。持此論者，肇始於班固《漢書•儒林傳》：“周道既衰，壞於幽、厲，禮樂征伐自諸侯出，陵夷二百餘年而孔子興……究觀古今篇籍，……於是敘《書》則斷《堯典》，稱《樂》則法《韶舞》，論《詩》則首《周南》。……皆因近聖之事，以立先王之教，故曰：‘述而不作，信而好古’。”楊伯峻將這句翻譯成白話就是：“闡述而不創作，以相信的態度喜愛古代文化。”這個解釋大體上是不錯的，但要訓釋完整、準確理解，還需細考“述”與“作”的具體涵義。 “述”，《說文》解釋為：“循也。從辵術聲”；段注：“循也。述循疊韻。述或叚借術為之。如詩報我不述，本作術是也。古文多叚借遹為之。如書祗遹乃文考。詩遹駿有聲。遹追來孝。釋言，毛傳皆曰。遹，述也是也。孫炎曰。遹古述字。葢古文多以遹為述。故孫云爾。謂今人用述。古人用遹也。凡言古今字者視此。從辵。術聲。”同類解釋還有劉寶楠《論語正義》：“述是循舊”；引申為闡述舊章經典,如皇侃《論語集解義疏》：“述者，傳於舊章也”；朱熹《論語集註》：“述，傳舊而已”。當代學界多傾向於引申義，如楊伯峻《論語譯註》譯作“闡述”，鄧球柏《論語通解》則直接採用皇侃的疏解。另外，古籍還有其它釋義，如《廣韻》解釋為“著述”；《正韻》則解釋為：“述，修也，纘也，撰也。凡終人之事，纂人之言，皆曰述。”據學者有關考證，“述”字在先秦其他典籍中使用的情況大致是：《禮記•中庸》出現四次，《詩經》一次，《左傳》一次，《樂記》三次，《尚書》三次。從先秦其他典籍使用語境中的義項來判斷，將“述而不作”之“述”的字義解釋為“循”，應是基本可以定讞的。 接著來看“作”字何解。“作”的本義是“起”，即人站起身子來；從人，從乍，人突然站起為作。甲骨文初字字形象衣領初作的形狀，本義為人起身。引申為“興起”，如《易•乾卦》：“聖人作而萬物覩”，《書•堯典》：“平秩東作”。又引申為“振作”，如《書•康誥》：“作新民”。《說文》段注：“作，起也。秦風無衣傳曰。作，起也。釋言，穀梁傳曰。作，為也。魯頌駉傳曰。作，始也。周頌天作傳曰。作，生也。其義別而略同。別者所因之文不同。同者其字義一也。有一句中同字而別之者。如小雅作而作詩箋雲。上作，起也。下作，為也。”經傳注一般解釋為“創作”，原意為“新制禮樂”，如皇侃《論語集解義疏》“作者，新制作禮樂也”。 “述”與“作”在古代是專指禮樂而言的。“中國古代文化史上，最重要的大事莫過於紀元前十二世紀末期，周公之‘制禮作樂’”。子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。”《論語•季氏》曰：“禮樂征伐自諸侯出”，是為“天下無道”，孔子的“述而不作”就不難理解了。又《中庸》雲：“雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉。雖有其德，苟無其位，亦不敢作禮樂焉。”孔子無位，自無“作”的資格。《禮記•樂記》雲：“知禮樂之情者能作，識禮樂之文者能述。作者之謂聖，述者之謂明；明聖者，述作之謂也。”既然“作者之謂聖，述者之謂明”，那就說明能“述而不作”已經很不錯了，試想我們今人中有幾個能做到“述者之謂明”呢？如果大言不慚地認為自己“作而不述”，好像自己就是天降之聖人，那才是咄咄怪事呢！ 後世儒家為了教諭世人及後學，又多將“述而不作”發揮為孔子自謙之辭。如邢昺《十三經注疏•論語註疏•卷七》：“此章記仲尼著述之謙也。‘作者之謂聖，述者之謂明’。老彭，殷賢大夫也。老彭於時但述修先王知道而不自制作，篤信而好古事。孔子言今我亦爾，故云‘比老彭’。猶不敢顯言，故云‘竊’。”又如朱熹《論語集註》“作，則創始也。故作非聖人不能，而述則賢者可及。……孔子刪《詩》、《書》，定《禮》、《樂》，贊《周易》，修《春秋》，皆傳先王之舊，而未嘗有所作也,故其自言如此。蓋不惟不敢當作者之盛，而亦不敢顯然自附於古之賢人。蓋其德愈盛而心愈下，不自知其辭之謙也。然當是之時，作者略備。夫子蓋叢集聖之大成而折衷之。其事雖述，而功倍於作矣。此又不可不知也。”朱子後面那段話顯然是美飾，因為孔子成為聖人是後來的事，而當時老彭是大家公認的古之賢人，孔子自比於老彭，其實就像諸葛亮自比於管仲樂毅，是取法高，而不是出辭低。中國古代學者，各自追崇各家各派先賢是普遍現象，幾無例外，也無可厚非。而且就經學史的意義而言，孔子成聖的過程還相當漫長曲折且複雜，只是與主題無關，此處就不贅述了。