謝謝邀請，據我所知沒有這種說法。我軍上世紀的“三打三防”即為打飛機，打坦克，打空降。防原子，防化學，防細菌。當然，隨著軍事裝備的變化，後來又有了新“三打三防”和新新“三打三防”。相信，隨著軍事革命的不斷髮展和創新，部隊訓練的重點也會與時俱進，不斷提升。但無論哪“三打三防”或叫其它什麼名字，只要發現敵軍空降，人見人打。不打，就是對人民的犯罪。況且敵人在空降時是其最軟弱好打的時候。

兔哥回答，戰場上是很難講規矩的，跳傘的為什麼就不能打了，如果你是敵人的傘兵部隊，不打你打誰，肯定要打的。跳傘的兵有專門的傘兵部隊，也有傘降的敵後偵察，武裝滲透人員。也有跳傘的飛行員。傘兵，是利用飛機運載到一定的目標地點上空，透過跳傘，也就是傘降，到達地面，進行作戰。傘兵的威脅性很大，這是因為傘兵通常都是在敵人的後方傘降，而且選擇防禦兵力薄弱的地區。重要的是，都是針對後方重要的地區進行傘降作戰。這些傘兵雖然不能空投重型的武器系裝備，但作戰的素質都很高，單兵素質都很強，否則花那麼大的錢訓練你，到戰場上就熊了，能行嗎？所以傘兵都屬於戰鬥力很強的部隊。那麼，對這樣的傘兵，打不打？肯定要打，二戰中傘兵多次參加作戰，如，蒙哥馬利搞的那個“市場花園”行動，就是大規模傘降作戰的典型的戰例。另外，小規模的傘降更是在二戰，及以後的作戰行動中被廣泛使用，利用傘降空投特工人員，情報人員等等。這些都是重要的敵後滲透力量，能不打嗎。反空降作戰是一個重要的訓練內容，有完善的反空降作戰當方法。因此對這些跳傘的空降部隊，滲透人員不但要打，還要抓。還有一個跳傘的人員，就是飛行員，飛行員的飛機壞了，被打下來了，飛行員為了逃生，跳傘了。通常這種情況下，根據戰場環境決定是打還是抓。如果，你在後方，突然來了個跳傘的敵方飛行員，通常不會打死，等他跳下來，抓起來，審訊一翻，能獲取一些情報。另外，飛行員都是精品人物，雙方都很重視，培養一個飛行員不容易，抓起來的作用比打死要好的多，將來交換戰俘時分量也要重。同時你的飛行員也有跳傘的，彼此形成一種默契。而且，飛機是飛行員的武器，如果飛行員跳傘了就等於放下了武器，因此，不殺俘虜也是國際法的規定。戰場上什麼情況都會發生，在慘烈的戰場，規矩被淡化。僅管有優待戰俘的國際法，但戰場上的情況使得這些規矩很難得到尊守，被處死的戰俘並不在少數。就飛行員來說，如果你跳傘的位置處於敵我之間，你能看著他被對方救走嗎？所以，戰場上的事情很難做到規矩。守規矩就不會打仗了。(個人觀點，歡迎指正，圖片來源網路，歡迎關注兔哥。)

戰場上不能殺傘兵？怎麼可能，我就問你，傘兵是不是兵。只要是，就可以殺。

我們不妨考慮一種情況，為何戰場上會出現傘兵，目的很簡單，就是為了殺你。所以，你不殺傘兵，傘兵就會殺你。

更何況，戰場上不殺傘兵，這不是扯淡麼。應該是根據人道主義，戰場上不能殺跳傘的戰機飛行員，但即便如此，許多國家照樣還不是該殺就殺！哪會考慮這些問題。

在二戰期間，從人道主義出發，還不能殺俘虜，當年日軍殺了多少俘虜。根據人道主義，海軍的船被沉後，便需要將前兩分鐘打的不可開交的敵人從水中救起，然而美軍在將日軍救起後，再次扔到水中步槍。所以說，戰場上保護自己的最好方法就是讓敵人害怕自己，該殺就殺。

PS（呼籲和平，不提倡戰爭）

傘兵，也被稱為飛行的陸軍，透過飛機機降，將步兵投身到敵人後方，佔領關鍵的橋樑以及軍事重鎮或者要塞，既可以切斷敵人的後路也可以對敵軍進行兩面夾攻。所以傘兵是一支意義重大的部隊，而對於敵國來說卻是一支十分危險的部隊。既然作為交戰的雙方，只要你具有攻擊和危險性，那麼就可以對你進行攻擊。這是合理也是合法的。

所以對傘兵進行攻擊既合理合法，因為當傘兵脫離機艙的那一刻他就具有危險性，只不過在天空到地面這一個階段是傘兵最脆弱的時候，如果你認為你是正義之師，仁義之師，非要等到傘兵下來排兵佈陣之後才允許攻擊，那麼真的是宋襄公轉世了，你這樣是對己方士兵的生命、軍事責任不負責的表現。都說打蛇要打七寸，戰事要攻其不備，當傘兵在天空最脆弱的時候，你不攻擊他，那麼等他落到地面之後他就具有超強的攻擊力，那時候就晚了。

其實直到二戰結束國際法都沒有一條規定說不允許射殺跳傘的飛行員。只不過飛行員有著巨大的軍事價值，這些價值可以讓飛行員活命而已，因為這些被俘虜的飛行員甚至可以充當外交籌碼。當年錢學森能回國就是用在朝被俘的美軍飛行員換回來的。

是不能殺的，有些國家是不能殺的，像我們中國就是不殺的，因為傘兵在跳傘時你不能殺他，因為日內瓦公約裡面規定的有一條說跳傘的傘兵，陸地上的兵，不能殺正在跳傘的傘兵。