第一，章邯本身出身只是一個軍人，並不具備多少政治才能。

第二，章邯麾下軍隊是由驪山囚徒、奴隸組成的，這些人本身就難逃一死，然而卻因為義軍造反得到了成為士兵，有機會活下來的機會，打仗怎麼會不拼命，怎麼會不士氣高漲呢？章邯如果揮軍咸陽清君側，輸贏暫且不說，這本身就屬於滅掉了所有士兵好不容易得來的生的機會。況且贏了，皇帝不會容許一個能夠殺掉自己身邊人的外人存在，輸了就不用說了

當時，章邯和李斯是一頭的，而李斯在政治鬥爭中已經處於劣勢。並且章邯的軍隊當初就是為了鎮壓叛軍，突然反過來說清君側，軍隊中能有多少人聽從，極有可能導致混亂。並且大軍的糧草供給，武器也是後方提供的

司馬遷在《史記-陳涉世家》裡提到“秦令少府章邯免酈山徒﹑人奴產子生，悉發以擊楚大軍，盡敗之。周文敗，走出關，止次曹陽二三月。章邯追敗之，復走次澠池十餘日。章邯擊，大破之。周文自剄，軍遂不戰。”而這一年是秦二世在位的時候。

而在此之前，我們很難看到關於章邯的記載，也就是說，章邯在秦二世登記後，擔任了“少府”這個職位，在此之前我們並不知道他是從政還是從軍。而少府，這個職位本身是文職，在秦時中央設少府“掌山海池澤之稅，以給供養”，設“左採鐵”、“右採鐵” 管理採礦冶鐵，能看道“少府”相當於國家的稅務部門長官，純正的文職。

而章邯之所以稱為秦王朝最後一員大將，也是後人從他和起義軍、項羽、劉邦等對手的戰爭中得出的結論，也就是章邯真正有了戰績是秦二世在位的時候。

那麼，回過頭來，也就能解釋為什麼他不以清君側的名義誅殺趙高？

第一，秦二世和趙高把持朝政的時候，他只是一個少府，一個文職，沒有兵權，之前有沒有卻無從考證；

第二，秦時律法森嚴、等級嚴明，為國驅除叛逆是每個文臣武將的職責和忠心，彼時，秦朝還是一個武力強大的強秦，雖然起義軍並起，但戰力太弱，所以章邯能戰而勝之，由此開始了傳奇的一生。

所以，總結下來，個人以為，章邯是忠於秦王朝的，他無法像項羽那樣，為復楚起義，也不能像劉邦那樣為生存起義，他畢竟還是士族階層，他必須忠國、忠君。

這樣的思想也是當時的主流吧，否則何以能解釋，趙高的一份偽造詔書就能讓扶蘇和蒙恬自殺了。

所以，為什麼不能清君側，個人覺得，還是落到一個“忠”字上吧。

純屬個人見解，望不吝指正。

《北京大學藏西漢竹書》第三卷，竹書《趙正書》記載：

秦王胡亥弗聽，遂行其意，殺丞相斯，立高，使行丞相、御史之事。未能終其年，而果殺胡亥。將軍章邯入夷其國，殺高。 曰：胡亥，所謂不聽諫者也，立四年而身死國亡。

有一句話說的是：章邯殺了趙高。

而《史記》記載是秦王子嬰殺了趙高。

相對來說，《史記》的說法更有道理，也流傳更廣。那麼章邯為何不以清君側的名義殺趙高呢？

先說章邯能不能殺趙高？

1、章邯領兵在外平叛作戰，而趙高在都城咸陽，掌握朝政手握兵權，且耳目眾多，趙高連秦二世都敢殺，章邯如果回軍殺趙高，無論明暗都不可能。

2、章邯軍在外平叛，一無根據地，二糧草、兵器補給均由秦中央政府供給，而這是趙高決定的，章邯敢回軍殺趙高，斷糧，斷補給，恐怕沒到咸陽就失敗了。

3、章邯是軍事將領，一般不涉及政治，如果有心殺趙高，必有政治目的，章邯是秦二世的少府，又是上將軍，秦二世是先被趙高殺，君都沒了，而後趙高立子嬰為秦王，章邯在朝中又沒有同盟，為何敢冒滅族風險殺趙高？萬一不成呢？

既然章邯殺不了趙高，那章邯如果有機會，會以清君側殺趙高嗎？

應該不會。

1、章邯不傻，秦王朝已經搖搖欲墜，清君側能保天下太平？顯然不能，反秦之勢己然燎原，秦亡只是時間問題。

2、章邯投降了。如果有心重振秦朝，為何要投降？投降說明章邯不對秦抱希望，又怎會清君側？

章邯只是個帝都將軍，主軍事，又不是掌握軍政大權割據一方的藩王，一無根據地二無民心，拿什麼名義清君側，又有誰會響應？

說到還是秦朝制度的問題！郡縣制加強了中央的統治，但在亂世隱患很大，特別是大家還不太接受郡縣制的時候！最明顯的就是地方軍事實力太弱，叛亂髮生時，地方無足夠的實力鎮壓，導致叛亂很快發展成燎原之勢！以當時的政府工作效率，等中央出兵鎮壓時，天下早已大亂！

再者郡縣制使得秦朝沒有一個皇家藩王，宗親都在周圍被斬盡殺絕！奸臣當道時，沒有有威望的人可以清君側！國都被圍時，無藩王能來勤王！帝國隕落後，無皇室遺孤可以中興。。。可憐始皇一是功勳毀於一旦……