Nginx 跟 Haproxy 其實他們兩個的定位是有所不同的，Nginx的定位是一個server，Haproxy的定位是一個load balancer。
Nginx透過各種plugin module可以支援Load balance的功能，而且效能不弱於haproxy太多，所以總有人拿來將兩個東西比較。其實Apache也可以透過相關模組做load balancer，只不過效能差得多而已所以沒人用而已。當然了Nginx的LB功能現在是其支柱主打功能而已。
看到有很多答案對於haproxy多程序有誤解，這裡特別說下，haproxy早就支援多程序模型，但是並不是Nginx的Worker Master結構，而是平等多程序結構，同時也支援REUSE PORT選項，所以在這裡Nginx跟Haproxy對於多核利用上都是一樣的並沒有本質區別。
haproxy從1.8之後，添加了多執行緒的模式，現在它更推薦的也是這個模型，在一些平臺上能夠更好的利用多核。而Nginx從來沒有多執行緒模型。而且看起來社群也沒打算支援。
Nginx其實基於server的功能來說，是Haproxy不具備的，讓Haproxy像一個普通Web server那樣回覆一個普通的HTTP請求是很難的，不大規模修改原始碼根本做不到。Haproxy是圍繞轉發模型設計的，整個流程就是圍繞如何快速把一個請求或者回復轉發到另一端。並不是像Server一樣接受請求然後回覆。
但是Nginx作為一個純粹的LB來說，尤其是針對Web LoadBalancer來說，功能沒有haproxy那麼細緻。Haproxy支援的ACL物件非常廣泛，很多情況並不需要指令碼輔助就可以完成複雜的功能，而Nginx稍微複雜的LoadBalance功能都需要使用指令碼才能完成，這樣效能就會差很多。
從功能角度上來講，Nginx其實功能比Haproxy要多（當然並不都是免費的），因為他的開發社群和定位方向都比Haproxy要大和寬泛。在Nginx上面的各種解決方案也要多的多。比如WAF，haproxy一致都沒有比較好的原生解決方案。還有包括最近針對Service Mesh的支援，haproxy都是很難跟得上。
但是基礎功能，包括HTTP2，TLS 1.3，Script， SSL/TLS offload，ocsp，SNI preload，其實haproxy最新版本早就已經支援，甚至比Nginx還更早些（HTTP2比較晚，但是現在也支援了）。另外，關於硬體SSL offload支援其實主要是OpenSSL的engine的支援，所以這個大家都差不多，只要相容最新OpenSSL都沒什麼問題。
Haproxy的優點其實是轉發效能稍高，因為haproxy追求zero copy的forward流程，所以程式碼都傾向於最佳化在這一點上。但是這個優勢現在被廣泛的TLS/SSL應用抹平了，對比0 copy節省的時間來說加解密的消耗的效能佔絕大多數，所以haproxy基本上在現在的廣泛SSL環境下沒有什麼優勢了。除非你想用純HTTP，而且還想使用比較複雜的基於HTTP頭部的Load Balance功能，那麼Haproxy是個好選擇，否則只是單純LB的話，LVS效能其實更更高，畢竟人家在Kernel裡面。
從程式碼層面來說，Nginx的結構化程式碼和模組化都比Haproxy好太多。Haproxy程式碼模組化一直是個大問題，內部結構模組化不足，二次開發困難，最近到1.9了才有些改善，但是仍然有很多內部trick的hack和讓人發懵的FLAG。相比Nginx做到的徹底的模組化，可以輕易的透過開發自己的模組來改變或者實現相關功能，這個haproxy是不具備的。
從開發社群來說，Nginx也比Haproxy好太多，Haproxy雖然社群歷史更久，但是一直都是不慍不火，貢獻者因為原作者的嚴格的控制，一直都很少，再加上沒有module開發功能，所以吸引的開發者一直都不多。帶來的問題就是版本更新慢，支援的新功能慢。HTTP2的開發完全靠原作者一個人，所以支援進度嚴重拖後。
這篇文章看起來好像是變成了對haproxy吐槽，但是因為在工作中接觸這兩個東西實在太多，而且是進行深度二次開發，所以自認為還是有一定的瞭解的。從目前來看，如果haproxy不能更開放招募更多的貢獻者，不能徹底修改架構支援module開發，是無法比擬NGINX的。
另外Haproxy優勢一點的就是免費版的功能比Nginx免費版的更實惠。對於小又窮的站點的確是個好處。
Nginx 跟 Haproxy 其實他們兩個的定位是有所不同的，Nginx的定位是一個server，Haproxy的定位是一個load balancer。
Nginx透過各種plugin module可以支援Load balance的功能，而且效能不弱於haproxy太多，所以總有人拿來將兩個東西比較。其實Apache也可以透過相關模組做load balancer，只不過效能差得多而已所以沒人用而已。當然了Nginx的LB功能現在是其支柱主打功能而已。
看到有很多答案對於haproxy多程序有誤解，這裡特別說下，haproxy早就支援多程序模型，但是並不是Nginx的Worker Master結構，而是平等多程序結構，同時也支援REUSE PORT選項，所以在這裡Nginx跟Haproxy對於多核利用上都是一樣的並沒有本質區別。
haproxy從1.8之後，添加了多執行緒的模式，現在它更推薦的也是這個模型，在一些平臺上能夠更好的利用多核。而Nginx從來沒有多執行緒模型。而且看起來社群也沒打算支援。
Nginx其實基於server的功能來說，是Haproxy不具備的，讓Haproxy像一個普通Web server那樣回覆一個普通的HTTP請求是很難的，不大規模修改原始碼根本做不到。Haproxy是圍繞轉發模型設計的，整個流程就是圍繞如何快速把一個請求或者回復轉發到另一端。並不是像Server一樣接受請求然後回覆。
但是Nginx作為一個純粹的LB來說，尤其是針對Web LoadBalancer來說，功能沒有haproxy那麼細緻。Haproxy支援的ACL物件非常廣泛，很多情況並不需要指令碼輔助就可以完成複雜的功能，而Nginx稍微複雜的LoadBalance功能都需要使用指令碼才能完成，這樣效能就會差很多。
從功能角度上來講，Nginx其實功能比Haproxy要多（當然並不都是免費的），因為他的開發社群和定位方向都比Haproxy要大和寬泛。在Nginx上面的各種解決方案也要多的多。比如WAF，haproxy一致都沒有比較好的原生解決方案。還有包括最近針對Service Mesh的支援，haproxy都是很難跟得上。
但是基礎功能，包括HTTP2，TLS 1.3，Script， SSL/TLS offload，ocsp，SNI preload，其實haproxy最新版本早就已經支援，甚至比Nginx還更早些（HTTP2比較晚，但是現在也支援了）。另外，關於硬體SSL offload支援其實主要是OpenSSL的engine的支援，所以這個大家都差不多，只要相容最新OpenSSL都沒什麼問題。
Haproxy的優點其實是轉發效能稍高，因為haproxy追求zero copy的forward流程，所以程式碼都傾向於最佳化在這一點上。但是這個優勢現在被廣泛的TLS/SSL應用抹平了，對比0 copy節省的時間來說加解密的消耗的效能佔絕大多數，所以haproxy基本上在現在的廣泛SSL環境下沒有什麼優勢了。除非你想用純HTTP，而且還想使用比較複雜的基於HTTP頭部的Load Balance功能，那麼Haproxy是個好選擇，否則只是單純LB的話，LVS效能其實更更高，畢竟人家在Kernel裡面。
從程式碼層面來說，Nginx的結構化程式碼和模組化都比Haproxy好太多。Haproxy程式碼模組化一直是個大問題，內部結構模組化不足，二次開發困難，最近到1.9了才有些改善，但是仍然有很多內部trick的hack和讓人發懵的FLAG。相比Nginx做到的徹底的模組化，可以輕易的透過開發自己的模組來改變或者實現相關功能，這個haproxy是不具備的。
從開發社群來說，Nginx也比Haproxy好太多，Haproxy雖然社群歷史更久，但是一直都是不慍不火，貢獻者因為原作者的嚴格的控制，一直都很少，再加上沒有module開發功能，所以吸引的開發者一直都不多。帶來的問題就是版本更新慢，支援的新功能慢。HTTP2的開發完全靠原作者一個人，所以支援進度嚴重拖後。
這篇文章看起來好像是變成了對haproxy吐槽，但是因為在工作中接觸這兩個東西實在太多，而且是進行深度二次開發，所以自認為還是有一定的瞭解的。從目前來看，如果haproxy不能更開放招募更多的貢獻者，不能徹底修改架構支援module開發，是無法比擬NGINX的。
另外Haproxy優勢一點的就是免費版的功能比Nginx免費版的更實惠。對於小又窮的站點的確是個好處。