iPhone XS 系列「通話質量差」、「訊號跳水」等問題便在全球使用者群裡被頻頻曝出。
既然是訊號的接收問題，自然 iPhone XS 所用的英特爾基帶就成了影響訊號接收的「最大嫌疑人」，網路輿論亦紛紛指向基帶才是這些問題的「罪魁禍首」。
那麼，iPhone XS 的訊號真的要比前代差？蘋果為何要捨棄高通押注英特爾？今天我們就通過幾個場景來檢測一下。
誰弱誰強？「拉」出來溜溜便知道
從 iFixit 在本週早些時候釋出的 iPhone XS 系列拆機報告看，本次英特爾一共向蘋果提供了 9955 J825YD05 10PSV（XS）和 9955 X816YD5R P10PHV（XS Max）兩款調製調節器晶片，也就是傳說中英特爾最新的全網通基帶 XMM 7560。
▲iPhone XS 主機板，橙色部分為基帶晶片. 圖片來自：iFixit
透過 AIDA64 程式，我們能查詢到 iPhone 8 Plus、iPhone X 國行版均採用的是高通 MDM 9655 晶片。
不過比較遺憾的是，AIDA64 對 iPhone XS Max 尚未支援，在測試時顯示多個專案「Unknown」。
因此藉助另一款軟體 CPU-Z 我們最終確定手上的這臺 iPhone XS Max 國行版為英特爾供應的基帶方案（Intel XMM），確定為 iFixit 拆機報告裡提到的 XMM 7560。
自前幾代 iOS 系統開始，使用者可呼叫 Field Test 模式在訊號欄檢視實時訊號數值。
但由於蘋果在 iOS 11 系統後取消了 Field Test 在系統訊號區的 dBm 顯示，且在該版本後採用高通基帶的 iPhone 均不能在 Field Test 裡顯示訊號 dBm。
所以在本次測試裡，我們使用 iPhone XS Max 和三星 Galaxy Note9（高通驍龍 845 處理器）在同一運營商、同一測試環境進行訊號、網速對比，然後再加入 iPhone X 進行網速對比。
由於測試結果因地而異，結果僅供參考（dBm 值越大，訊號越強）。
行走在馬路上，我們拿出了兩臺手機進行對比。在同一運營商、手機沒有安裝保護殼的情況下，iPhone XS Max 的 dBm 值為 -76，Note9 的 dBm 值為 -70。
之後我們走到了公司附近的商場進行測試，也就是室內環境。此時 iPhone XS Max 的 dBm 為 -83，Note9 的 dBm 值為 -76，訊號掉了一格，不過依然還是高通基帶略勝一籌。
在 Speed Test 的測試中，我們能看到兩款手機在網路傳輸上的差距。在同一環境下 Note9 的下載速度一下飈到了 5013KB/s，上傳速度去到了 843KB/s。反觀 iPhone XS Max 要更慢一些， 不過也比 iPhone X 稍快，達到了下載 4161KB/s 和上傳 817KB/s。
走到商場的後樓梯，兩臺手機的訊號不降反升，不過依然還是驍龍 845 的基帶稍勝。iPhone XS Max 的 dBm 為 -77，Note9 為 -70。沿著後樓梯，我們走到地下停車場。
在網速表現上，高通仍然處於「碾壓」狀態，一口氣上到了 9731KB/s 的下載和 973KB/s 的上傳。iPhone XS Max 也達到了 7737KB/s，上傳和 Note9 持平，同樣為 973KB/s。
地下停車場在負三層，兩臺手機的訊號都馬上降了下去，而且也拉開了一點差距。iPhone XS Max 的 dBm 此時降到了 -113，雖然掛著 4G 但網頁讀取已經明顯變慢。
Galaxy Note9 的 dBm 值在 -100 到 - 105 之間浮動，不算穩定但仍然比 iPhone XS Max 要稍強一點。透過以上幾個場景的對比，我們也能清晰瞭解到 XMM 7560 和高通 X20 LTE 的差別了。
蘋果在新 iPhone 上全面選用英特爾而不是合作多年的高通，網傳有蘋果為了節省成本、高通和蘋果合作不愉快等解釋，但歸根到底，主要原因還是高通去年對蘋果的指控。
在高通去年 11 月提交的檔案裡，他們表示蘋果此前與高通合作期間，透過高通提供的技術去改進英特爾的調製解調晶片（基帶），從而幫助作為高通競爭對手的英特爾解決「效能欠佳」的問題。
早在去年 6 月，高通與蘋果就因專利技術問題對薄公堂，此次更新的指控更進一步地補充了蘋果竊取商業機密和瞞騙合作伙伴的證據。
iPhone XS 系列「通話質量差」、「訊號跳水」等問題便在全球使用者群裡被頻頻曝出。
既然是訊號的接收問題，自然 iPhone XS 所用的英特爾基帶就成了影響訊號接收的「最大嫌疑人」，網路輿論亦紛紛指向基帶才是這些問題的「罪魁禍首」。
那麼，iPhone XS 的訊號真的要比前代差？蘋果為何要捨棄高通押注英特爾？今天我們就通過幾個場景來檢測一下。
誰弱誰強？「拉」出來溜溜便知道
從 iFixit 在本週早些時候釋出的 iPhone XS 系列拆機報告看，本次英特爾一共向蘋果提供了 9955 J825YD05 10PSV（XS）和 9955 X816YD5R P10PHV（XS Max）兩款調製調節器晶片，也就是傳說中英特爾最新的全網通基帶 XMM 7560。
▲iPhone XS 主機板，橙色部分為基帶晶片. 圖片來自：iFixit
透過 AIDA64 程式，我們能查詢到 iPhone 8 Plus、iPhone X 國行版均採用的是高通 MDM 9655 晶片。
不過比較遺憾的是，AIDA64 對 iPhone XS Max 尚未支援，在測試時顯示多個專案「Unknown」。
因此藉助另一款軟體 CPU-Z 我們最終確定手上的這臺 iPhone XS Max 國行版為英特爾供應的基帶方案（Intel XMM），確定為 iFixit 拆機報告裡提到的 XMM 7560。
自前幾代 iOS 系統開始，使用者可呼叫 Field Test 模式在訊號欄檢視實時訊號數值。
但由於蘋果在 iOS 11 系統後取消了 Field Test 在系統訊號區的 dBm 顯示，且在該版本後採用高通基帶的 iPhone 均不能在 Field Test 裡顯示訊號 dBm。
所以在本次測試裡，我們使用 iPhone XS Max 和三星 Galaxy Note9（高通驍龍 845 處理器）在同一運營商、同一測試環境進行訊號、網速對比，然後再加入 iPhone X 進行網速對比。
由於測試結果因地而異，結果僅供參考（dBm 值越大，訊號越強）。
行走在馬路上，我們拿出了兩臺手機進行對比。在同一運營商、手機沒有安裝保護殼的情況下，iPhone XS Max 的 dBm 值為 -76，Note9 的 dBm 值為 -70。
之後我們走到了公司附近的商場進行測試，也就是室內環境。此時 iPhone XS Max 的 dBm 為 -83，Note9 的 dBm 值為 -76，訊號掉了一格，不過依然還是高通基帶略勝一籌。
在 Speed Test 的測試中，我們能看到兩款手機在網路傳輸上的差距。在同一環境下 Note9 的下載速度一下飈到了 5013KB/s，上傳速度去到了 843KB/s。反觀 iPhone XS Max 要更慢一些， 不過也比 iPhone X 稍快，達到了下載 4161KB/s 和上傳 817KB/s。
走到商場的後樓梯，兩臺手機的訊號不降反升，不過依然還是驍龍 845 的基帶稍勝。iPhone XS Max 的 dBm 為 -77，Note9 為 -70。沿著後樓梯，我們走到地下停車場。
在網速表現上，高通仍然處於「碾壓」狀態，一口氣上到了 9731KB/s 的下載和 973KB/s 的上傳。iPhone XS Max 也達到了 7737KB/s，上傳和 Note9 持平，同樣為 973KB/s。
地下停車場在負三層，兩臺手機的訊號都馬上降了下去，而且也拉開了一點差距。iPhone XS Max 的 dBm 此時降到了 -113，雖然掛著 4G 但網頁讀取已經明顯變慢。
Galaxy Note9 的 dBm 值在 -100 到 - 105 之間浮動，不算穩定但仍然比 iPhone XS Max 要稍強一點。透過以上幾個場景的對比，我們也能清晰瞭解到 XMM 7560 和高通 X20 LTE 的差別了。
蘋果在新 iPhone 上全面選用英特爾而不是合作多年的高通，網傳有蘋果為了節省成本、高通和蘋果合作不愉快等解釋，但歸根到底，主要原因還是高通去年對蘋果的指控。
在高通去年 11 月提交的檔案裡，他們表示蘋果此前與高通合作期間，透過高通提供的技術去改進英特爾的調製解調晶片（基帶），從而幫助作為高通競爭對手的英特爾解決「效能欠佳」的問題。
早在去年 6 月，高通與蘋果就因專利技術問題對薄公堂，此次更新的指控更進一步地補充了蘋果竊取商業機密和瞞騙合作伙伴的證據。