首先，在古代，要成為富商都跟官府有關係，換句話說，你跟當時的官府沒關係你不會成為富商，這樣富商每天跟官員接觸，甚至是高官，所以富商的“政治覺悟”較高，所謂的君君臣臣，父父子子這樣的觀念較強；第二個原因，富商他倚重朝廷，他也給朝廷方方面面做的很到位，這樣就導致他自認為很安全，沒必要造反；第三個原因，古代的刑罰制度嚴酷，一旦招兵買馬，那可是謀反大罪，富商家大業大，滿門抄斬甚至株連九族，犯罪成本太高；所以以上三個原因導致古代富商不敢招兵買馬反抗 。

商人重財，惜命！膽子就小！！再加上統治者又不是傻子！！很少殺商人！！因為他們大量會和官員勾結，後期都能讓子孫直接科舉當官，也是統治階級的一部分！！所以不會造反！只有沒辦法的人才想著造反！！畢竟九死一生！誰願意冒這個險！！

這個問題很複雜，人貪圖的是安逸，富商屬民，他們沒有政治野心，不會造反，相反為了求得安穩會設法拉近同官府的距離，完成課稅朝廷不需要對他們設防。有造反野心的不屬於這類人，史上富商被抄家幾無案例，除非官商觸犯條例朝廷才會有此處罰。

皇帝很清楚的知道富商的重要性。因為很明顯，各個朝代的經濟不能只靠農業去推動。而且即使是單純的農業，也需要商業的帶動的。

所以，一般來說，皇帝對於富商其實是有著一定的依賴程度的。但是由於君權至上，所以其實對於商人，他們也都是有著很大的主導權的。而商人呢？他們依附於權力，所以受到權力的控制也是十分的嚴重的。

但是其實有著一個很重要的問題。收割這些富商必然會帶來巨大的財富。但是他們其實也有著這樣的一個作用，這麼來說，用養羊來做比喻。

當你衣食無憂，家境富有的時候，你選擇將羊都給殺了嗎？當然，這個肯定會獲取短期的利益，但是最合理的是賣羊的附屬產品，維持自己的富裕的生活，偶爾會宰上那麼一兩隻，或者出售一些。其他的維持一定的平衡，這樣其實可以維持一定的平衡。

但是要是都除去了。那麼就是一次性的了。未來呢？這裡不考慮其他的投資。於是這一群富商也是這樣，他們繳納的賦稅就是羊毛，總體可以維持國家執行。要是剷除了呢，無疑是不利的。

但是就富商而言呢。因為他們是動物，被國家圈養。他們就像是待宰的羔羊，沒有反抗之力。因為他們在籠子裡面。

古代有什麼富商群體，都是各自縣城，省城的小富商，產品少，資訊不流通，交通不便。城市還是像米鋪，中藥鋪，賣布(服裝定做)，染布算大生意，不易壞，能長途運輸。古代還有山寨盜匪多，易被搶了。

這個問題要集體說一下，按照我們現代人的眼光發展商業是發展經濟的絕好手段，的確商業的繁榮可以極大提高國家的收入和人民的生活條件。

第一，貶低商人的地位，相信大家都知道士農工商這四大階級，商人地位碰巧就是最低的。

第二，就是出臺政策，限制和打擊商人，比如歷朝都有茶，鹽，鐵專賣的政策，限制民間商人的經營範圍，容易致富的行業國家壟斷不準商人涉足。

第三就是找各種藉口，沒收商人的財產，西漢曾經推行過告緡令，結果就是國家把大部分商人都弄破產了。

四是就是統治階級強行灌輸的觀念。歷代皇帝都說農業是國家根本，商業是國家之末，好像從商的人都是捨本逐末，都無足輕重。

商人的出現難道不是社會的進步嗎？我覺得商人的極大地增加了社會財富，使人民生活更幸福，更富裕。皇帝們為啥要想進辦法去要打壓他們呢？

對於皇帝來說，只要沒人推翻自己祖上留下的朝代基業那就沒事。因此社會上不能出現任何抗衡的力量。商人的力量雖然不至於抗衡皇家，但是任其發展，就有可能抗衡皇家。

你別說仔細分析一下可能性還是挺大的。許多商人社會閱歷豐富，知識廣博並且具有強大的獨立思維能力。我們不要忘了商人最不缺什麼，那就是錢啊，如果要想買士兵，買兵器一買能買不少的，因為他們有錢。

再加上商人經常走南闖北，跟普通的老百姓不同，商人有這很廣的人脈，人脈一廣辦點事就容易多了，所以這也是不可忽視的原因。

歷代商人，其實都是皇帝養在圈裡的肥豬，隨時需要隨時開宰。國家有戰爭，要向商人要錢，哪裡有天災，要向商人攤派，平時無事，官員們貪汙腐敗，吃拿卡要，也要商人出血。這樣一來商人幾乎遭到了整個政治階級的打壓，想造反也沒能力了。