評價任何一個歷史人物我們都要從正反兩面來看，才可以得出一個儘可能全面和客觀的評價。

按照題主的問題，首先是唐朝宰相裴炎

裴炎：字子隆，絳州聞喜（今山西聞喜）人，唐高宗顧命大臣。

首先好的方面，有少數歷史名人對他的評價都非常的讚揚他的治國才能。

如李旦：飾終追遠，斯乃舊章；表德旌賢，有光恆策。故中書令裴炎，含弘稟粹，履信居貞，望重國華，才稱人秀。

但大多數都對他持否定態度。一則覺得他無治國才能是個庸臣，二則覺得他不會不善混跡官場，最終禍從口出，被武則天以謀反罪滅殺和抄家。

如蘇軾：武后以謠言而殺裴炎。張唐英：裴炎真庸臣也。宋祁：知中宗之不君，不知武后之盜朝，假虎翼而責其搏人，死固宜哉！

綜上所述：從治國的才華角度來說，裴炎雖然說不上是治世能臣那種曠世奇才，但最起碼是一個為國為民的好宰相，從智商來說是沒問題的。但成也蕭何敗蕭何，也正是因為為國為民，為人耿直，說話不經大腦，在武則天權勢鼎盛時期居然公開反對武則天，並讓她退位讓權給唐睿宗，招來了殺身之禍，從情商來講是不會做人。

再來是明朝于謙

看題主的問題直接說明了于謙是明朝忠臣，而事實不僅於忠臣此，他更是明朝的民族英雄。歷史上對於謙的評價幾乎是好評如潮。

如王直：國家正賴公耳。今日雖百王直何能為！王世貞：少保負穎異之才，蓄經倫之識，詩如河朔少年兒，無論風雅，頗自奕奕快爽。且300年後乾隆帝更是給他親自題寫匾額“丹心抗節”。

但人無完人，于謙的缺點還是有的。這缺點有點像岳飛的精忠報國。我們都知道岳飛是被宋高宗和秦檜一起害死的，因為岳飛如果救出了宋徽宗和宋欽宗，宋高宗和秦檜都要完蛋。

那麼于謙的情況其實和岳飛當時的情況很像：于謙為官清廉，在當時烏煙瘴氣的朝廷中顯得格格不入，因此被石亨誣陷謀反，于謙和石亨在當時處於不是你死就是我亡的對立面，但好就好在是石亨發動了‘奪門之變’。如果石亨死了，那麼奪門之變’會失敗，一旦‘奪門之變’失敗，明英宗是無法復位成功二次稱帝，‘奪門之變’的發動者石亨也必死無疑，在當時明英宗和石亨是一條繩上的螞蚱。所以在當時明英宗和石亨都想于謙死，俗話說的好：君要臣死，臣不得不死，古今往來無一例外，于謙落的和岳飛一個下場。

不過當然啦，于謙和岳飛最後也很快被平反。

評價裴炎

武則天曾說：卿輩有受遺老臣，倔強難制過裴炎者乎？有將門貴種，能糾合亡命過徐敬業者乎？握兵宿將，攻戰必勝過程務挺者乎？此三人者，人望也，不利於朕，朕能戮之。

1.他堅決反對唐宗李顯封自己的岳父韋玄貞為宰相，說他這樣是無功受祿，就和武則天廢黜李顯，這證明他剛正不阿。

1. 2.在武則天大權獨攬時，裴炎又挺身而要她還政天子。他反對武則天更是害怕武則天像呂后那樣把王朝帶像敗亡，可也因此招來了殺身之禍，看的出他一生忠於李唐王朝，這證明了他是一個忠心愛國的之人。

2. 他在被抄家時，家中毫無積蓄，更是證明了裴炎是一個清官。

看得出來裴炎就是太直了，過於倔強

唐朝開國以來“名跡崇高，功效明著”的宰臣評定等級，裴炎被定為上等。

于謙評價

于謙，字廷益，是明朝名臣、更是民族英雄，浙江省杭州市上城區人。　《明史》曾讚揚于謙說：“謙忠心義烈，與日月爭光卒得復官賜卹。公論久而後定，信夫。”

他是個重名節輕利祿,不貪汙不行賄,其他大臣在爭相獻金求媚時。而於謙每次進京只是奏事，從不帶任何禮品。

他重社稷，輕君王，兩袖清風,一身正氣的清官。他一生寫過許多詩,其中有不少詩抒發他為政清廉,浩然正氣。有一首寫道:"名節重泰山,利慾輕鴻毛。所以古志士,終身甘縕袍。

還有一次，石亨大將軍舉薦皇帝封他兒子官，可被于謙拒絕了。因為他不想用兒子來濫領功勞。

自從土木之變以後，于謙發誓不和敵人共生存，也因此于謙遭誣陷被害。他死的那天全國的人都認為他是被冤枉的。

他不需要任何人去肯定自己，也不需要任何證明他的的忠心。

他的一生就如同他的那首詩一樣，坦坦蕩蕩，堪與日月同輝，而於謙不但才能過人，品德上也幾乎無可挑剔，所謂德才兼備者，千古又有幾人。

他愛民如子，嚴懲作奸犯科權貴，不顯官威，一套便服，一匹瘦馬。可卻被同僚誰是假謙虛假清廉，說他壞了官場規矩。 也一直受到排擠和打擊。

兩位都是清官忠臣,又都含冤屈死,唐裴炎地位更高因忠於李唐被武則天下令抄家斬首,明忠臣于謙功勞更大名譽更重被同僚陷害遭明英宗下旨抄家斬首。