據環球網報道，5月15日，一名伊朗高官表示，伊朗已經做好了對抗美國的兩手準備，即軍事和外交手段。這名高官還信誓旦旦的說，現在的美國已經無力承受新一輪的中東戰事。對於這名伊朗高官的說法，我們只能表示讚賞，讚賞伊朗人的自信。實事求是的說，目前為止，伊朗在外交手段上的應對還是可圈可點的，用戰略和感情成功獲得了兩個大國的力挺，用資源和利益成功的“綁架”了伊核協議的另外三方英,法,德。使美國在伊核問題上陷入了孤立境地。但是，在軍事手段上，雖然伊朗很高調，決心似乎也很大。可是，從軍事實力上顯然和美國不是一個等量級。在武器裝備上，“代差”則更為明顯。在現代化戰爭條件下，理想和現實的差距可能會超出人們的想象。
對於伊朗和美國之間到底會不會發生戰爭的問題，可以說是個見仁見智的問題。似乎是“公說公有理婆說婆有理”。有的說美國不想打，有的說美國不敢打。從戰爭的勝負觀來說，有的說伊朗不是伊拉克，美國如果打伊朗的話，定會有去無回。也有的說伊朗將被打殘。而我個人認為，美國是真心不想打，原因不是擔心打不過，而是擔心打過以後的後遺症。這個後遺症有三個層面。
一是特朗普的“美國優先的核心”其實是利益。如果打伊朗的話，不可避免的會消耗美國的財政。像伊朗這樣體量的地區大國，美國要麼不打，要打就不能半途而廢。因為半途而廢的話，會給美國帶來更大的傷害。那樣的話，美國必須硬著頭皮撐下去，對於美國來說，那將是個財政的無底洞。顯然，那不符合特朗普的理念。
二是美國沒有幫手。在二戰後美國發動的所有戰爭中，基本上都是有盟友追隨的。海灣戰爭是美國領導的多國部隊；轟炸南聯盟時是整個北約。阿富汗戰爭時也是好幾個北約盟友追隨；即便是廣受詬病的伊拉克戰爭也是和英軍一起打的，另外還有波蘭助陣。而如果美國現在打伊朗的話，英,法,德這幾個歐洲大國不會參與。有人可能會說以色列肯定會協助美國。以色列是中東本地區國家，而且和阿拉伯國家矛盾很深，參加反而並不利，因為那樣會引起阿拉伯國家的反感。不過，沒有幫手並不能證明美國不敢打。而是因為那樣的話，會使美國有道義危機感。
三是伊朗背後的因素太多，如果不能乾脆利落的在短時間解決戰事問題的話，美國會因此失去在世界博弈中的戰略優勢。我們可以想象，伊朗核協議畢竟牽扯著很多大國的利益。不僅有美國戰略對手的利益，也有美國盟友的利益。如果美國攻打伊朗，且不能很快拿下的話，對美國“使絆子”的政治力量會很多。搞不好的話，會成為第二個“越戰”。那樣的話，不僅美國會消耗大量的“國力”，而且還會間接使戰略對手獲益。那樣的話，對美國來說，就是“撿了芝麻丟了西瓜”，那樣的話，美國將“得不償失”。以上三點是美國不想打伊朗的根本原因。
不想打，不等於不敢打，也不等於打不贏。美國的軍費開支已經超過7000億美元，是世界上2至9名國家軍費開支的總和。美國擁有11艘航母，且全部為核動力。美國的F系列戰鬥機，B系列的轟炸機，愛國者,薩德系列的導彈及防禦系統都是世界頂尖的。而伊朗雖然也有自己的軍工系統，但由於長期受到武器禁運和技術轉讓限制，伊朗的武器水平和美國至少有兩代的差距。在現代技術條件下，這個仗是根本沒辦法打的。有人會提出來說伊朗和伊拉克不同，伊朗比伊拉克有戰略縱深。其實，這裡有兩個因素不能忽視。一個是美國如果不去進攻伊朗本土呢？如果美國僅僅以摧毀為目的的話，伊朗又不知多少年才能緩過勁來。二，美國的武器水平比伊拉克戰爭時又進步了許多。到時不知美國又將拿出什麼令人不可思議的戰術打法了？海灣戰爭和伊拉克戰爭雖然只隔了十多年，但顯然，伊拉克戰爭又更先進了！而美國又有15年以上沒打大仗了！可以肯定的說，又進步了！所以，儘管伊朗的熱情有，信心也有。但科學技術還是需要尊重的。
特朗普的真正用意是想透過“極限施壓”來迫使伊朗妥協，然而，這並不等於說美伊就一定打不起來。國際形勢也在不斷變化中。雖然現在英,法,德反對美國攻打的伊朗，但如果形勢出現了變化，它們很可能會立即調轉槍口。比如，假如伊朗自己真的退出伊朗核協議的話，可以肯定的說，英法德三國接著就會協助美國進攻伊朗。再者，國家間的關係是受利益驅動的。所以人們常說，沒有永遠的朋友，只有永恆的利益。普京現在正欲改善與美國的關係。14號剛剛和蓬佩奧舉行了會談，表示願意和美國全面修復關係，既然美國丟擲了橄欖枝，那俄羅斯至少也要“意思意思”。普京今天在會見歐洲國家的一位領導人，提到伊朗問題時，說了這樣一番耐人尋味的話，普京說:俄羅斯不是救火隊長。並提醒伊朗不要退出伊核協議，否則，那就會給美國抓住把柄！言外之意，其實不難理解。所以，伊朗的應對必須謹慎和理性，僅僅用精神和大話是無法戰勝高科技的。至於伊朗高官所說的美國已經不能承受一場中東新戰事的問題，我覺得只有打過後才能知道。
據環球網報道，5月15日，一名伊朗高官表示，伊朗已經做好了對抗美國的兩手準備，即軍事和外交手段。這名高官還信誓旦旦的說，現在的美國已經無力承受新一輪的中東戰事。對於這名伊朗高官的說法，我們只能表示讚賞，讚賞伊朗人的自信。實事求是的說，目前為止，伊朗在外交手段上的應對還是可圈可點的，用戰略和感情成功獲得了兩個大國的力挺，用資源和利益成功的“綁架”了伊核協議的另外三方英,法,德。使美國在伊核問題上陷入了孤立境地。但是，在軍事手段上，雖然伊朗很高調，決心似乎也很大。可是，從軍事實力上顯然和美國不是一個等量級。在武器裝備上，“代差”則更為明顯。在現代化戰爭條件下，理想和現實的差距可能會超出人們的想象。
對於伊朗和美國之間到底會不會發生戰爭的問題，可以說是個見仁見智的問題。似乎是“公說公有理婆說婆有理”。有的說美國不想打，有的說美國不敢打。從戰爭的勝負觀來說，有的說伊朗不是伊拉克，美國如果打伊朗的話，定會有去無回。也有的說伊朗將被打殘。而我個人認為，美國是真心不想打，原因不是擔心打不過，而是擔心打過以後的後遺症。這個後遺症有三個層面。
一是特朗普的“美國優先的核心”其實是利益。如果打伊朗的話，不可避免的會消耗美國的財政。像伊朗這樣體量的地區大國，美國要麼不打，要打就不能半途而廢。因為半途而廢的話，會給美國帶來更大的傷害。那樣的話，美國必須硬著頭皮撐下去，對於美國來說，那將是個財政的無底洞。顯然，那不符合特朗普的理念。
二是美國沒有幫手。在二戰後美國發動的所有戰爭中，基本上都是有盟友追隨的。海灣戰爭是美國領導的多國部隊；轟炸南聯盟時是整個北約。阿富汗戰爭時也是好幾個北約盟友追隨；即便是廣受詬病的伊拉克戰爭也是和英軍一起打的，另外還有波蘭助陣。而如果美國現在打伊朗的話，英,法,德這幾個歐洲大國不會參與。有人可能會說以色列肯定會協助美國。以色列是中東本地區國家，而且和阿拉伯國家矛盾很深，參加反而並不利，因為那樣會引起阿拉伯國家的反感。不過，沒有幫手並不能證明美國不敢打。而是因為那樣的話，會使美國有道義危機感。
三是伊朗背後的因素太多，如果不能乾脆利落的在短時間解決戰事問題的話，美國會因此失去在世界博弈中的戰略優勢。我們可以想象，伊朗核協議畢竟牽扯著很多大國的利益。不僅有美國戰略對手的利益，也有美國盟友的利益。如果美國攻打伊朗，且不能很快拿下的話，對美國“使絆子”的政治力量會很多。搞不好的話，會成為第二個“越戰”。那樣的話，不僅美國會消耗大量的“國力”，而且還會間接使戰略對手獲益。那樣的話，對美國來說，就是“撿了芝麻丟了西瓜”，那樣的話，美國將“得不償失”。以上三點是美國不想打伊朗的根本原因。
不想打，不等於不敢打，也不等於打不贏。美國的軍費開支已經超過7000億美元，是世界上2至9名國家軍費開支的總和。美國擁有11艘航母，且全部為核動力。美國的F系列戰鬥機，B系列的轟炸機，愛國者,薩德系列的導彈及防禦系統都是世界頂尖的。而伊朗雖然也有自己的軍工系統，但由於長期受到武器禁運和技術轉讓限制，伊朗的武器水平和美國至少有兩代的差距。在現代技術條件下，這個仗是根本沒辦法打的。有人會提出來說伊朗和伊拉克不同，伊朗比伊拉克有戰略縱深。其實，這裡有兩個因素不能忽視。一個是美國如果不去進攻伊朗本土呢？如果美國僅僅以摧毀為目的的話，伊朗又不知多少年才能緩過勁來。二，美國的武器水平比伊拉克戰爭時又進步了許多。到時不知美國又將拿出什麼令人不可思議的戰術打法了？海灣戰爭和伊拉克戰爭雖然只隔了十多年，但顯然，伊拉克戰爭又更先進了！而美國又有15年以上沒打大仗了！可以肯定的說，又進步了！所以，儘管伊朗的熱情有，信心也有。但科學技術還是需要尊重的。
特朗普的真正用意是想透過“極限施壓”來迫使伊朗妥協，然而，這並不等於說美伊就一定打不起來。國際形勢也在不斷變化中。雖然現在英,法,德反對美國攻打的伊朗，但如果形勢出現了變化，它們很可能會立即調轉槍口。比如，假如伊朗自己真的退出伊朗核協議的話，可以肯定的說，英法德三國接著就會協助美國進攻伊朗。再者，國家間的關係是受利益驅動的。所以人們常說，沒有永遠的朋友，只有永恆的利益。普京現在正欲改善與美國的關係。14號剛剛和蓬佩奧舉行了會談，表示願意和美國全面修復關係，既然美國丟擲了橄欖枝，那俄羅斯至少也要“意思意思”。普京今天在會見歐洲國家的一位領導人，提到伊朗問題時，說了這樣一番耐人尋味的話，普京說:俄羅斯不是救火隊長。並提醒伊朗不要退出伊核協議，否則，那就會給美國抓住把柄！言外之意，其實不難理解。所以，伊朗的應對必須謹慎和理性，僅僅用精神和大話是無法戰勝高科技的。至於伊朗高官所說的美國已經不能承受一場中東新戰事的問題，我覺得只有打過後才能知道。