來說說我的看法。

自己之前也從事過一段程式設計的工作，對於進來一直炒的火熱的少兒程式設計，我持的是中立態度，或者說它是一柄雙刃劍。

好的一面

學習沒有什麼可與不可的絕對態度，而我們更多的關注的是它的實際意義。

程式設計中需要的是一定的邏輯思想，這也確實是它的魅力所在。對於我而言，學習程式設計和工作的過程中，一面需要我的邏輯能力，一面又讓我對數學產生了極大的興趣。

說到少兒程式設計的目的與意義，我想它絕不是拘泥在培養程式設計人才這樣實際的目標，作為發展中的少年，他們藉由程式設計，更多的應該是是對自己邏輯思維能力的提升，以及培養對程式設計的興趣，體驗那種程式執行無bug的成功。

如果是從這一出發點去思考，我覺得學學也無妨，培養培養興趣，接觸接觸實際應用，確實有一定的好的影響。

另一方面的擔憂

我一直認為盲目的跟風學習是一種對孩子十分不利的做法。

我們常說每個人都有自己擅長和不擅長的領域，這也是加德納的多元智慧理論的觀點。明明對音樂有興趣有天賦，卻又天天坐在畫室裡一遍遍的畫著素描，可想而知對孩子有多大的影響。

一個硬幣都有正反兩面，所以如何選擇，還是要因人而異。

10歲的孩子有一定邏輯思維能力，學程式設計不是為的當程式設計師，程式設計也是一門基礎課，和學奧數一樣，為了提高學生的邏輯思維能力，動手能力，糾錯力，和創新思維能力，有條件的孩子可以適當的學習，家長不要把程式設計妖魔化了，大學階段理工科，大一都會開設程式設計課。就連偏文的研究生也要學程式設計的。特別是經濟類研究生，我要統計分析資料模型。

十歲兒童學程式設計，那學的應該是如今被炒得火熱的“少兒程式設計”了。老記的孩子上學期也報名學過一期，但這學期不準備繼續報了。

在給孩子選興趣班的時候，家長恨不能把所有興趣班都給孩子報上。這其中有愛子心切，想把最好的學習機會都給孩子；也有茫然無措，不知道孩子究竟適合哪種特長。

然而孩子的時間是有限的，精力也是有限的。報那麼多興趣班，孩子吃不消，家長也受累，錢財方面還跟著破費。因此，我們不得不捨去很多選擇。有些選擇，是乍一看就會放棄的，比如男孩學古箏；有些選擇，是毫不猶豫就要學的，比如寫字；而有些選擇，你不試一試，還真不知道是什麼情況，比如像這個火到不行的“少兒程式設計”。

作為計算機專業畢業的老記，在頭一次聽說“少兒程式設計”的時候，是持懷疑態度的。這麼小的孩子學程式設計？他看得懂程式碼？耐得下性子？程式語言操作之枯燥，理解之費力，就算是計算機專業的學生，如果不是有畢業的要求，估計都沒多少人（學霸除外）願意去上。老記至今還記得當年JAVA老師改試卷時候的樣子——想想都是淚，此處按下不表。

然而，在“少兒程式設計”一撥又一撥地宣傳“轟炸”之下，老記有點猶豫了：說不定孩子喜歡呢？說不定孩子有程式設計天賦呢？說不定“少兒程式設計”有他們獨特的教學方法呢？

終於，在孩子上小學之後，老記實在忍不住了，給他報了個班。

經過一個學期的學習，據孩子自己說，他最大的收穫是學會了怎麼用鍵盤、滑鼠（此前都是在手機、PAD螢幕上操作）。

至於他所學的程式設計內容，還真是和老記以為的不一樣：

不是在DOS介面下輸入程式碼，而是一種視覺化程式設計。大概就是將程式語言模組化，然後透過滑鼠選定所需執行的指令，拖拽到一起組合即可——簡單了說，就是用滑鼠拖拽一個個模組，在一定規則下襬放到一起，然後生成命令，完成任務編輯。更簡單的說，這類似一種“電子積木”，在規則下“搭積木”即可。

老記這麼描述，絲毫沒有貶低“少兒程式設計”的意思。雖然操作上類似“搭積木”，但是它的原理、思路，都是標準的程式設計模式：在A情況下，執行B任務，若遇到C，就重複執行一遍……

老記之所以這學期不再給孩子報程式設計班，有兩個原因。

一個是因為老記搞清楚了培訓方的授課內容和方法，同時找到了一款類似的程式設計軟體“Scratch Desktop”（前一張圖片就是該軟體的截圖），自己可以和孩子一起玩。

二個是老記所在城市的“少兒程式設計”從收費上看，價效比不高：30多個孩子一個班，只有一個老師，每節課的費用，比鋼琴一對一的私教課還要高出一截。老記認為價格太虛。

老記對孩子學“少兒程式設計”的建議是：可以學一學，但不要有太高期望。它可以給孩子一種程式設計模式的思維，但能不能讓孩子變得更聰明，就很難說了，也沒法考量。

如果和其他興趣班有衝突，或者只能選其一的話，老記的推薦（就常規興趣班而言）是：硬筆書法＞運動類＞藝術類（畫畫、軟筆書法等）＞音樂類（鋼琴、古箏等）＞奧數＞程式設計。