司馬遷寫《史記》，寫人物的分三種體例，一般說來，天子入本紀，其他人物入世家或列傳，但其中也有特殊情況，比如，項羽並非天子，司馬遷卻把他的事蹟編列於《項羽本紀》，抬到了和漢高祖劉邦一般顯赫的待遇。

從司馬遷對項羽的描寫看，太史公是相當欣賞西楚霸王的，但把項羽編入本紀，雖然可能有偏愛的成分，但首先還是要從體例上著眼，看看項羽是否有非入本紀不可的理由。

《史記》中的本紀，一共有十二篇，分別是：

五帝本紀第一、夏本紀第二、殷本紀第三、周本紀第四、秦本紀第五、秦始皇本紀第六、項羽本紀第七、高祖本紀第八、呂太后本紀第九、孝文字紀第十、孝景本紀第十一，孝武本紀第十二。

這其中，秦始皇本紀第六、高祖本紀第八、孝文字紀第十、孝景本紀第十一、孝武本紀第十二這五篇是最無可置疑的，涉及的五位人物，都是正牌的皇帝。

五帝本紀第一、夏本紀第二、殷本紀第三、周本紀第四這四篇，也基本沒啥爭議，都是正統觀念裡的中央王朝，只不過歷史久遠，事蹟簡略，值不得單獨為每個帝王立本紀，因此以王朝為篇目來綜述。

秦本紀就值得探討一下了。太史公為何把秦始皇本紀和秦本紀分立？原因可能有二，一是秦始皇的事蹟較多，前期的秦王事蹟較少，編在一起，秦始皇一人就佔了大頭，整個本紀有點輕重不侔；二是太史公可能認為秦始皇和之前的秦王還是有顯著區別的，畢竟統一天下的是秦始皇，其他秦王，不過是割據一方的諸侯。

本紀這個體例，其實是在紀傳體裡，以本紀的編年為綱，對天下大事按時間脈絡作基本的梳理。有了周本紀，大部分時間都被周本紀所覆蓋的秦本紀就多出了另外一條時間線，從編年敘述上看，的確是重複了。

太史公為什麼不仿照其他六國的例子，把秦始皇之前的秦王都編為《秦世家》呢？

我覺得最主要的原因是，周滅亡時，秦始皇還未統一天下，於是周本和秦始皇本紀之間，就有了個空檔，從編年的完整上看，這個空檔需要填補，所以《史記正義》在周本紀裡特別點出：

王赧卒後，天下無主三十五年，七雄並爭。

既然要填補編年的空白，那麼也只有把秦列為本紀比較合適了，所以我們看到秦本紀裡主要說的都是秦國自己的事，很少旁及其他諸侯國，那些都在周本紀裡作交代。

搞懂了秦本紀的由來，項羽本紀也就不難理解了，同樣有個編年空檔的問題。

秦滅亡是在前207年，漢高祖稱帝是前202年，也就是說，秦始皇本紀和高祖本紀，編年上隔了五年的空窗期。

問題在於，秦滅之後，楚漢相爭，如果援秦本紀的例子，似乎應該立為本紀的也是漢王，而非楚王才對。

然而，漢高祖稱帝的時候，並沒有想太多，他是把統一天下正式登基作為漢朝的開始的，王朝的開端一旦定下來，就不能隨便改，否則登基的儀式就成了兒戲了。可以比較的是，明太祖朱元璋，他也沒把自己稱吳王的時期算進大明裡。

這個空窗期，就給了偏愛項羽的太史公一個絕好的理由，項羽也就勉強因此被塞到了本紀裡。

還有一個特殊的人物，就是呂雉呂后了。

呂后同樣是因為編年空白的原因，必須立個呂太后本紀才好解決。本來，惠帝死後，呂后先後立過兩個小皇帝，按皇帝入本紀的體例，呂太后本紀應該拆為兩篇本紀——《前少帝本紀》、《後少帝本紀》才是。

但是，諸功臣誅滅呂氏後，廢掉了呂氏所立的第二個小皇帝，重新擁立了代王劉恆，也就是孝文帝，從根本上否定了小皇帝的合法性，所以也就不可能為這倆倒黴孩子立本紀，這樣一來，惠帝和文帝之間，編年上就又有了空檔。

有了空檔，就得填補，所以誰填合適呢？似乎也只有獨攬大權的呂太后合適了。

值得注意的是，惠帝的合法性是不可能被否定的，但《史記》裡有《孝惠本紀》嗎？

沒有。

這是我覺得最奇怪的地方，《孝惠本紀》也被直接合併到《呂太后本紀》裡了。

在太史公筆下，惠帝劉盈雖然軟弱，但卻是個仁厚的人，司馬遷似乎並不討厭他。

把項羽塞進本紀也就算了，居然把惠帝本紀給取消了，司馬遷啊司馬遷，你這算是給劉盈發了一張好人卡麼？

此是，中國王歷史內唯一的失敗者有傳的人物。

而且，相比於劉邦其形象更正面一些。

這裡，雖摻雜儒家復古傾象，但史真仍突顯破秦主力功績的史美實。可見記史者公心。

項羽敗不敗於其勇也不敗於其智，更不敗於其公正，僅敗於其逆天時。

當其時天時是民心所向秦人立的單獨式單一家庭單位的生產方式，造反的是去除不適用除秦人外的流水作業勞做操作法。此工作法在工業化時代才展開。

而項羽恢復邦國式外，還恢復姓族整體生產單位式，因而逆天時。

即：楚漢爭是一個沿秦制，一個恢復春秋式。

太史公認得清記得明，因立傳於項羽。劉皇家無語認同。