因為一系列的不平等條約全是李鴻章代表清朝簽訂的。清朝末期，洋務運動也是由李鴻章等人操辦，然而這種拆了東牆補西牆，華而不實的救國方法根本無法解決王朝的困境。歸根到底，清朝皇室需要找出來一個人來承擔洋務運動的失敗。

根據當時的歷史條件來說他是因為簽訂條約才這樣被罵的，有很多條約都是他簽訂的，只要籤條約就會有罵名，基本上他籤的都是喪權辱國的條約。

所以嘛這個罵名肯定是挨定了，但是如果他不去籤哪些條約又找誰去籤呢？誰又能夠有他做的好呢？

所以所他為了中國的利益寧願揹負這些千古罵名。

我認為他不容易，實際只有他才能儘可能的為國家減少點損失，弱國無外交。唉

曾國藩，最高任直隸總督、內閣武英殿大學士、封一等毅勇侯、加太子太保銜，諡“文正”。

左宗棠，最高任兩江總督、內閣東閣大學士、軍機處行走兼署總理衙門、封二等恪靖侯、贈太傅、諡“文襄”。

李鴻章，最高任直隸總督兼北洋大臣、內閣文華殿大學士、封一等肅毅侯、贈太傅、諡“文忠”。

張之洞，最高任湖廣總督署理兩江總督、內閣體仁閣大學士、軍機大臣、加太子太保銜、諡“文襄”。

在這四位大臣中，李鴻章官位不算最高，而且沒有當過軍機大臣。他之所以罵名多，跟官大沒有關係，主要是因為其他的原因。我認為主要有以下幾個方面。

李鴻章繼承曾國藩衣缽，位列疆臣之首後，面對每一次對外戰爭，從中法戰爭、中俄戰爭、中日戰爭到後來八國聯軍入侵，都是率先主張求和，寄希望於外交斡旋的方式，向外國讓利來換取一時的和平。

如果說後的中日戰爭、八國聯軍戰爭，都是因實力差距實在過大，委曲求全，但中法戰爭和中俄戰爭中的讓步，則是毫無道理。最後清軍在越南不敗而敗，而中俄戰爭中若非左宗棠的堅持，新疆也早已劃歸俄國版圖。

1895年在日本簽訂的《馬關條約》、1896年在俄國簽訂的《中俄密約》、1901年簽訂的《辛丑條約》，這幾份喪權辱國條約的落款上，都有李鴻章的親筆簽名。雖說弱國無外交，清廷派誰去籤都是一樣，甚至可能導致更差的結果。但李鴻章對甲午戰敗，以及《中俄密約》簽訂後俄國在中國東北大肆的入侵，都負有不可推卸的責任。

李鴻章在最初團練鄉勇，對抗太平軍時，軍紀就非常不好，時人有李鴻章“翰林變作綠林”的譏評。後來李鴻章組建湘軍，也以軍紀敗壞聞名。

李鴻章任北洋大臣，坐鎮北洋期間，尤其喜歡任用私人，只要有老鄉前來求職，不問能力，皆能得到任用，甚至有不識字的人都能在北洋擔任重要職務。李鴻章把北洋水師變成了私人施恩籠絡的工具，甲午戰爭中淮軍和北洋水師慘敗於日軍，除了朝廷劃撥經費不足之外，李鴻章長期以來縱容屬下貪汙，也是一個重要的原因。

晚清四大名臣中的其他三位，同樣身居高位，但死後並未留下很多財產，而李鴻章則不然，利用職務之便，積累了很多財產。李鴻章家族斂財多寡，我們並不知道確數，但當時世人皆紛傳李鴻章富甲一方。如英華人濮蘭德曾在其《李鴻章傳》中記載，“他（李鴻章）以鉅額的財富而為人所知，許多人都說他是世界上最有錢的人，至少在中國是這樣的。”梁啟超所著《李鴻章傳》中，也稱“世人竟傳李鴻章富甲天下，此其事殆不足信，大約數百萬金之產業，意中事也。”

李鴻章的辦事風格，往往只求實效，不論手段。賄賂他人則是李鴻章常用的方式，因此在金錢上的操守不如另外三位大臣，這也是李鴻章遭致罵名的原因之一。

李鴻章捱罵，最重要的原因還是他在甲午戰爭中的表現。他熱衷排斥異己，控制了大部分國家資源，但是卻把甲午戰爭打成了那個樣子。一些人再三強調他洋務運動的成績，創造了多少箇中國第一。可是，洋務運動用的銀子都是國家的，沒有清廷的“正確領導”，李鴻章怎麼能夠搞洋務運動？那麼多的資金從哪裡來？既然洋務運動是李鴻章的成績，沒清廷什麼事，為什麼甲午戰敗卻反過來成了清廷的責任，慈禧的責任，沒有李鴻章什麼事了呢？沒有甲午戰敗，就不會有馬關條約，不用支付那麼多賠款，養肥了日本，才有了二十世紀日本的侵華戰爭。在讓國家墜入萬丈深淵的同時，李鴻章個人卻肥得冒油，他聚斂了鉅額的家產，整個家族成為鉅富，跟國家的狀況形成鮮明反差，也跟其他三位重臣臨終時的經濟狀況形成鮮明對比。由於這些原因，李鴻章儘管在晚清四位重臣裡權力最大，恩寵最隆，甚至被稱為“晚清第一人”，但是，他也是晚清被罵得最慘的人。

這個問題要從兩個方面來回答，一方面李鴻章雖然能力強，但自身缺點很多，為國家出過許多力，也貪念很重且任人唯親打擊不同政見者，確實有該 罵之處；另一方面以翁同龢為首的所謂清流，惡意誹謗，做實事不行，但挑毛病在手，處用掌握的宣傳力量，對於李鴻章為代表的洋務派惡意打壓