到底如何評價老師的教學質量，一直是教育界爭論的問題，首先要從幾個角度來看。

一、從目前各教育部門的實際考核來看，毫無疑問，是成績，是分數，只要你成績考的好，名次在前面，你就是好老師！但這也產生了很大的副作用，比如為了考高分，佔用體育，美術，音樂課堂，大量刷題，完全不顧學生的綜合素質培養，一切向分看，最後培養出的是隻會考試的考試機器。

二、從一個理性的教育者的角度來看，一個老師只把分數考上去了，肯定不是好老師，還要看學生是不是學會了學習方法，是不是對學習產生了濃厚的興趣，是不是德智體得到了綜合發展，心理有沒有產生問題，這對一個孩子的成長是非常關鍵的。

可事實是：我們想要的好老師現實中是很難見到的，有高考的指揮棒在，有教育部門的考核在，老師哪有時間去管學生的綜合發展，先把分數搞上去再說，於是乎就出現了學生作業多，學生體質差，學生沒特長，學生心理素質差等現象，但這不是老師能改變的，需要整個社會的改變！

在目前的情勢下，還沒有比現在的考核更好的方法。除了分數、名次，其它素質指標，還沒有一個看得見摸得著、可操作的考核方法。

按照立體發展的觀點去觀察和評價老師的教學應該會更好。判斷老師的教育教學能力好壞必然離不開對他所教學生的全面發展，因此這也是我們所必須遵循的重要依據。首先要看這位教師的敬業精神和職業操守如何，即他是否能愛學生、尊重學生的個性發展，瞭解學生的心理需求和發展需要，然後呢老師能夠在多大程度上指導和幫助這些學生在學習實踐中獲得發展。如果教師能夠及時有效地促進學生健康成長，包括思想品德和心理發展都能獲得與年齡增長相適應的水平，這也算是教師的第一重要要求了。第二項是看教師的專業能力發展，包括自我學習和執教水平的提高。一名教師如能在瞬息萬變的資訊時代不斷更新知識、提高充實自我，完善自我知識結構，提高專業素養，準備好一桶水一缸水，就可認為這位老師基本是及格的。如果教師在自己的課堂教學實踐中，如能不斷完善教方法和手段，透過各種媒體手段激發學生興趣，引導學生學習，再加上具體地細緻指導，正確引導孩子們接受並吸收轉化知識，不斷增強理解問題和解決問題那麼這位老師就可達到良好以上級別了。當然現在都在提創新能力的培養，如果有老師能慧眼識才，當好伯樂，培養出能出人頭地的學生，這樣的老師評為優秀不為過的。當然人生在世，不會永遠呆在學校這個小圈子的。因此，我們老師也有必要讓自己的學生獲得更多其他方面的實踐知識和技能，如交際技能，安全自衛技能，勞動技能，音樂美術欣賞與表達技能等。所在學校里老師，尤其是班主任老師就應該建立更多的實踐機會和平臺，讓學生們參與其中增強他們各方面的能力，對學生這些方面的考核與評價也應列入對教師的評價。總之，對老師立體化的評價應立足於學生的發展，更重要的是體現教師在教育教學能力方面的真實水平，目的也更是為了他們新一階段的發展找準切入點。

如何評價教師教師教學質量好，這是一個很困難的問題。我在初級中學從教十六年，見了好多，也思考了一些問題，個人覺得這個問題出發點和現實之間本身就是一個悖論，何去何從，無法取捨。接下來我這個問題談談我的看法。

首先，現行的考核制度，大多數都是以教學質量為依據來評定。你帶的班級紀律好了，成績好了，考起上一級學校的學生多了，你的教學質量就好，你就是名師。而你成績不好，沒有達標，那麼對不起，靠邊站。其實這種制度有合理地方，因為他從教學這個抽象的事物中找出了一個具體可行的方案來評定，而且是多數人都還認可的方案。

其次，我們教育的目的是什麼？是教書育人，注意重點是育人。紀伯倫說：不要因為走出的太遠而忘記了我們為什麼而出發。其實現實是我們好多人都忘記了我們的目的是為了育人。可能有槓精要說：難道讓學生考出好成績不算育人要學生成績不好才算育人嗎？我想請問一下：我們為什麼要讓學生考高分，無非就是希望他們以後踏入社會能更好適應社會，如果不在教學中注意對學生“三觀”的引導，以後他們如何去更好的生活？但是我們又如何來評定這問題呢？

最後，我是一名有十餘年的班主任經歷的教師，首先申明我是一個比較嚴厲的教師。在最近的十年左右，有一個問題始終困擾著我：作為一名班主任究竟應該以寬待學生還是以嚴待學生，以寬待學生學生能夠更積極向上地生活，以嚴待學生學生能夠取得好成績，對孩子們來說，究竟哪一種方法更好呢？曾經和其他老師討論過，得到的答案是：寬嚴相濟。但是中庸的答案，標準是什麼呢？

如果說只是評價老師的教學質量，那就只有看學生的考試成績了，但不是某一次的成績，而是幾次成績的平均值，而且，要統一標準，多位老師參與，統一閱卷。