這個嘛……

反應堆熱功率透過二回路換熱以後已經損失了一次，截下來再透過主機、變速齒輪、軸系……

損失慘重啊……

要不是核動力總能量儲存巨大，長時間不需要新增燃料，早就被扔到垃圾堆裡去了。

另外說一句，核動力裝置，最後的推進效率就是很低，但是架不住人家耐久啊。十年不用換燃料啊

目前世界上裝備核動力航空母艦的國家只有美國和法國，而裝備常規動力航空母艦的國家相對而言稍微多一些，有中、俄、英、西班牙、義大利、印度、巴西、泰國等八個國家，倭寇就不算了。

美國的核動力航空母艦以尼米茲級為核心，排水量8-10萬噸，最新的福特級航空母艦還在建造中，尚未服役。尼米茲級核動力航空母艦配置2臺西屋公司研發的A4W反應堆，單堆輸出功率達到13萬馬力，總功率達到26萬馬力。

法國的戴高樂核動力航空母艦，排水量4萬噸，配置了兩臺核潛艇上的K15反應堆，總功率只有7.6萬馬力。動力相當不足，這也是當初為了省錢而帶來的尷尬一面。

其他國家的航母噸位最大的也就是中、俄的常規航母，其中俄羅斯的庫茲涅佐夫號航母排水量6萬噸，配置8臺KVG-4型增壓蒸汽鍋爐，總功率為20萬馬力。

所以，橫向比較，美國核動力航空母艦的總功率輸出還是要高於其他國家的航空母艦的。

相對於美國之前研發服役的常規動力航空母艦，比如企業號和小鷹級常規動力航空母艦，總馬力28萬馬力，還是有2萬馬力的差距。從而帶來航速上的降低，尼米茲級航母的最大航速只有30-31節，而企業號則有35節。

不過，現代海上作戰，30節的航速已經完全夠用了，況且在彈射器的作用下，艦載機的起飛也不需要航母迎風全速航行。

在動力方面，任何一個大國海軍都是不會犯基本的設計錯誤的。

那麼，關於這個問題就回答到這裡吧。

核動力航母與常規動力航母的區別在哪裡？區別在於它們的推進燃料一個是燒核，一個是燒油，僅此而已。它們都是使用蒸汽輪機的，軍艦的推進系統主要包括燃燒系統、變速系統、蒸汽輪機系統。而核動力於常規動力都是屬於燃燒系統，和蒸汽輪機系統沒關係。尼米茲級航母

至於說核動力航母的總功率馬力不如常規動力航母這個是不正確的。現在藍星上最好的核動力航母和常規動力航母都是美國的，分別是尼米茲級核動力航母和小鷹級常規動力航母。尼米茲級核動力航空母艦配置2臺西屋公司研發的A4W核反應堆，單個反應堆輸出功率達到13萬馬力，總功率達到26萬馬力。而小鷹級航母主機為西屋公司的4臺蒸汽鍋爐，總功率28萬馬力，單臺鍋爐的輸出功率為7萬。小鷹級航母，注意艦島後的煙

所以以4臺鍋爐產生28萬馬力去對比2臺核反應堆產生的26萬馬力是不正確的。而且兩臺反應堆基本上可以到四臺鍋爐產生的動力，其中核動力的價效比優勢不言而喻，而且核動力航母的26萬馬力已經足夠整艘航母的作戰需求了，而且尼米茲級航母的艦載機相對於小鷹級航母來說數量還是下降的。所以足夠用就行了。核動力航母，沒有煙囪

你說的是法國的“戴高樂”號核動力航空母艦，世界上也就是法國的核動力航空母艦比不上常規動力航母。美國的核動力航空母艦總馬力還是比常規動力高的。

法國“戴高樂”號核動力航空母艦，當年法國財政為了省錢，把兩具凱旋級彈道導彈核潛艇同型號的核反應堆用到了航空母艦上，結果造成了動力嚴重不足，都是省錢惹的禍，這就好比把轎車發動機按到貨車上，動力自然不足了。戴高樂號航空母艦滿排4.2萬噸，總輸出馬力僅僅76200軸馬力，最大航速僅僅26節；它的前輩克萊蒙梭級採用常規動力，滿排3萬來噸，總輸出馬力126000軸馬力，最大航速32節，比戴高樂號動力高出太多。

咱們來看看美國的核動力航空母艦，就拿最新型號的“福特級”來對比。福特級滿載排水量約11萬噸，採用兩座核反應堆，總輸出馬力達到280000軸馬力，最大航速也是超過30節，能夠提供20萬千瓦的電力。

再看看美國的小鷹號常規動力航空母艦，採用8臺鍋爐四臺蒸汽輪機，總輸出馬力達到280000馬力，滿排8萬噸，最大航速32節，能夠提供14000千瓦的電力。雖然跟福特級輸出馬力一樣，但是福特級發電量比常規動力的小鷹號發電量高出了十幾倍。

俄羅斯“庫佐涅佐夫”號常規動力航空母艦，採用8臺增壓鍋爐加4臺蒸汽輪機，總輸出馬力達到20萬軸馬力，航速超過30節，滿排6萬來噸 。

你這麼來對比一下，核動力航空母艦採用兩個核反應堆總輸出馬力就能達到作戰要求，而常規動力則用8個鍋爐四臺蒸汽輪機才能達到作戰要求。法國那個是個例外，他想省錢，所以做出的產品能力也會省。

我是抽菸的苦咖啡，感謝關注與支援！