如果說的是AK47的話，那麼M4遠比AK好用，根本不是一個級別的東西。

現在的M4是柯爾特公司的拳頭產品，高科技的整合物。是歷經多個戰場測試，不斷進行細節雕琢和新技術打磨的精銳槍械，與AK47那種差不多當年就淘汰的貨比起來不可同日而語。

M4的精準度非常高，子彈散步非常合理，所以只要安裝上相應的瞄具，搖身變成一把戰術狙擊槍毫無問題，它的精確度與可靠性可比中國的"88霰"強多了。

有人必然會提到：啊~AK47多可靠啊，AR15系多麼多麼的故障多發，打起仗來風沙堵搶眼，泥巴糊大栓，太渣了！士兵要的是可靠！是能及時開槍，不會故障的武器！

老王表示這純屬起鬨，這幫人抬AK47的可靠性與罵95基線太高一樣是有歷史傳統的，而且只講傳統不講腦子。

拜託，這是21世紀了，AR-15系的那些毛病早在上世紀就已經解決，拿著越戰時期的扯淡故事居然還當真了。美軍在越戰中喜歡拿AK47丟M16？？美軍那會兒明明是丟的M14好不好？全威力槍彈的M14在掃射過程中遠不如AK47好控制，而且這些槍還配了自動機鎖，鑰匙放在排長連長手裡，沒解鎖打不了連發。這樣才導致越戰中美軍士兵扔槍撿AK搞成了習慣。

後期M16裝備後，的確出了烏龍，柯爾特告訴美軍這槍不用清潔，結果美軍鬧了笑話。關於火藥殘渣的問題透過簡單的內膛鍍鉻已經完全解決，現在再在M4上拿這種可靠性與AK扯，就未免太不地道。

AK47，說白了是個二戰水準的武器，抄襲德國STG44痕跡明顯，連中間型槍彈也抄了過來，這樣才有了叢林中對M14全威力槍彈的把控優勢，算不得什麼太牛逼的地方。

現代M4步槍採用的NATO 5.56x45彈，彈型M193，這種彈的雙基球發射藥本就容易堵管子，現在採用的是SS109彈，美軍稱M855彈，這種彈提高了精度和射擊效能，加長了彈頭，又添加了鋼芯，特別適合M4發射。

反觀AK47，7.62×39mm彈純粹是萬年不變的老樣子，武器的科技只有進步，否則就會被人甩開距離。這種7.62彈目前就是個大國淘汰彈種，威力、攜帶量、控制性都低於現代小口徑子彈，兩個人面對面摟火的話，AK47必然完敗。

不知道有沒有打過56衝的班長，我是有幸打過的，那玩意兒不叫槍，煙黑油多聲音炸，別說什麼打連發，單點都夠受。這還是改進款的AK47，蘇軍很早就更換了AKM，後面直接就是AK74，AK系的威名倒是有有一半是74在格羅茲尼打出來的。

有人肯定會說81槓，但不好意思，81是好槍，但它與AK沒有啥關係，就是護木和槍托長得像。

說了這麼多大家應該明白了吧？講科技，講效能，講可操作性，講威力，都是M4完勝，AK47除了所謂的泥水可靠性完全拿不出新的東西來。這種東西拿來與M4打？一個照面就被拍死了。

你的問題能具體點嗎？

你是問最近流行的遊戲裡的槍械吧。

首先說說AK，這把槍殺傷力大，可以點發，連發，使用的子彈是7.62毫米步槍子彈。配件少，但是後座力大，子彈漂移，容錯率小。

再說說M4，這把槍製作精良工藝複雜，配件多，使用的是6.65毫米子彈，全配槍械可以適應短，中，長所有射程使用。遠端可以全配SKS媲美。甚至勝過98K，容錯率高。

在什麼樣的戰場上？什麼樣的部隊使用？什麼樣的後勤保障？情況不同，戰場上的使用效果不同，其中最主要的因素還是人員素質和後勤保障能力。槍也是機械產品，你給非洲黑叔叔使用M4自然問題一大堆，給美軍使用Ak，大兵肯定用不習慣，嫌棄精度太低。就如同一個天天開五菱宏光的司機你給他開法拉利，自然容易出事故，同樣開法拉利的也開不習慣五菱宏光。個人比較偏好AK，原因也很簡單，我只用過AK。這兩款都是世界名槍，各有優缺點，M4代表更先進的軍事文化，Ak代表更實用的軍事文化，談不上誰更好用，更適合戰場。武器裝備都是按照特定的戰術理論，戰略理論，軍事文化來確定其技術指標的，只要最終產品能夠滿足以上三大指標，都是適合戰場好用的產品，如果脫離以上三大指標都是廢品，從槍械到航母都是這樣，舉個例子，把福特號航母配發給菲律賓海軍，有何戰鬥力可言？把梟龍戰機配備給美國空軍，最多也就是款教練機。現實作戰中也有這樣的例子，伊拉克一水美式裝備遇到ISIS一觸即潰，你能說美國裝備不好嗎？巴基斯坦空軍用中國的軍事裝備在克什米爾地區幾十年來面對比自己強大的多的對手打的有聲有色，你就能說中中國產的裝備一定比蘇聯歐洲產的好？這肯定是不對的，武器裝備都是死物，使用的人才是關鍵，使用環境和使用方法才是重點。任何武器脫離使用的人，和使用的環境方法，做單純的技術對比都是毫無意義的。