任何東西都會有其作用的，我認為文學是反映和記錄過程和記載歷史的載體。進一步去闡述事理，生動形象地演繹成戲劇更精彩，比一首詞譜上曲便是歌。用音樂的方式表達，還可滿足聽覺享受。通俗地說是一種高藝術的語言，比如話劇，演講，都會使人全神貫注，感動非常。追求更高的文學涵養是每個有理想人的一貫立場，怎會無用呢？書是給人看的，戲劇，歌曲等都是精神糧食。用之才會變得更有用！

提出 “無用才是最大的用處”的論調，似乎有點“白馬非馬”的詭辯充斥其間，卻也又有那麼點兒成分在。原汁原味零新增的豆漿是豆漿，略加了糖的豆漿也是豆漿。

……比如林黛玉的反叛形象(居然被世人恭維與欣賞，以致暱愛或意淫)……，煙花名妓杜十娘一折投江殉情案，人世間居然包容了她的墮落、頹靡的一生；羊脂球臨危(逃難途中缺口糧)以“一粥一食”及“獻色情”...以被莫泊桑奉進了愛國的聖殿，——她們被傳頌至今，似彩蝶翩翩起舞，化為了經典。公認的經典文學藝術。其實，有所為，有所用。

有人說:“文學無用才是最大的用處。”

這純粹是不學無術之人想刷刷存在感，才提出來的謬論！

文學無用嗎？柯南道爾寫的《福爾摩斯探案集》影響了全世界的刑警工作。

《湯母大叔的小屋》直接揭示了美國南方奴隸的悲慘，才引發了美國南北戰爭，重而尊定了今天強大的美國。

至於歐洲的沙士比亞、雨果、巴爾扎克等一系列文字家對歐洲的影響是有目共睹的事實，可能也不用我再說什麼了。

就連我們天朝的《三國》《水滸》《西遊記》《紅樓夢》也對世界文學史做出了重大貢獻。！

也只有那些慣於睜眼說瞎話的人才說什麼:文學無用才是最大的用處，此類的屁話。

感謝這個問題。

首先，我們應該瞭解，無用的定義是什麼。通俗一點來解釋，就是我們用不到這個東西，這個東西相對於我們來說就是無用的。

我們再大概的去看一下文學能帶給我們什麼，毋庸置疑，文學的作用是巨大的，影響及其深遠的，有許多人都表面自己的人生軌跡因為某部文學作品而改變，文學本身也在給予作者以安慰。如果你在讀一部作品的時候，因為某個情節而產生深深的共鳴，那說明這個故事曾幾何時在你的身上發生過，這時候的我們就像找到了傾訴情感的出口，理解了在這個孤獨的世界上，我們並不孤獨。

鄙人的觀點，是對提問抱有認同感的。為什麼?我們來看題目，文學最大的作用就是無用，在這個問題中，它並沒有否認文學的價值，它是在闡述文學的最大作用是什麼？有的人會認為，文學的最大作用就是提高一個人的修為，也有的人會認為，文學的最大作用就是啟迪民智，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，在這個問題中，它認為文學最大的意義，最大的作用就是無用，其實就是一個觀點而已，並不是說文學無用，恰恰是因為它太有用了，才具有爭議性。

稍微讀過一些文學作品的人都會知道，那些古今中外的名著，少有以喜劇方式結尾的，為什麼，因為文學承載著人生的重擔，“西伯拘演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐，乃著《離騷》，左丘失明，厥有《國語》”……太不幸了不是？有許許多多的作者，都是生活中的痛苦呻吟者，他們講自己的故事，就很難有喜劇的收場。所以，文學作品中所表達的，大多懷有“意難平”之緒。

生活中的幸運兒，很少能對這些文學作品中苦難感同身受，真的，一件事若非親身經歷，就很難說的上是“我懂你啊”！許多時候，我們之於文學作品，大多是個旁觀者啊！

正因為我們成了旁觀者，才證明我們活的尚有歸宿，尚不至於那麼慘烈。觸龍在進諫趙太后的時候，對她說，“您愛您的女兒，勝過了愛您的兒子，她嫁人的時候，您痛哭流涕，心裡想著她永遠不要回來。”大家應知，在古代遠嫁他國的女兒是不希望她有回孃家的那天的，為什麼，爹孃不想孩子嗎?想，正是因為太愛她，才希望她平安度過一生。在古代，出嫁女回家意味著被休或夫死。對應到文學作品中，如果人人都要靠著文學來消愁，來尋找安慰，尋找共鳴，那對於尋找它的人來說，是否生活中遇到了些變故，所謂“無風不起浪”。

世間少有歲月靜好，不過是文學尚未發揮作用而已。

如果有人這樣去理解文學的話，那麼真像魯迅所說的那樣，那是極其的愚昧，要是文學真的沒有用的話，那麼當年魯迅為什麼要棄醫從文？

因為魯迅很清楚，想要拯救人們，光靠身體是不行，唯改變人們的心靈，只要心靈健康了，那麼人自然也就懂得了更多的道理，也就明白了應該如何去更好地生活。

所以文學說文學“無用才是最大的用處”，對於這樣的說法，太過於偏激。