要回答這個問題，我們先來了解一下儒家與法家的治國理念的區別。

孔子希望統治者能夠為政以德，以德治國：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”

意思是“用政令來治理百姓，用刑法來整頓他們，老百姓只求能免於犯罪受懲罰，卻沒有廉恥之心；用道德引導百姓，用禮制去同化他們，百姓不僅會有羞恥之心，而且有歸服之心。”

法家則認識到，“惡”是歷史進步的動力，人性是絕對自私的，“輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成匠，則欲人之夭死”

其意思就是說：“做車的人為了牟利，希望大家都有錢，好來買他的車。匠人為了自己的棺材好賣，則希望別人早死！”

所以，法家主張治理國家需要嚴刑峻法！

有意思的是都是讀孔子的書，但孟子認為人性本善，而荀子認為人性本惡！

而作為大儒的荀子，兩個弟子卻是大名鼎鼎的法家代表，一個就是韓非子，一個就是我們這裡說的李斯。

很多人一提到法家就以為是我們現在講的西方國家的法治社會。實際上，法家的“法治”與近現代西方法律思想理解的法治不同。法家是以君主為法，君主是一切的核心，君主說出的話即為法，法治的本質是服從君主指令（這一點從“王子犯法，與庶民同罪”這句話可以看出來，按近現代的法治觀念，應該是“天子犯法，與庶民同罪”）。

而我們以為的站在統治階級立場的儒家，卻提倡以民為本，“民為貴，社稷次之，君為輕。”

在春秋戰國時期，幾乎所有大儒都是長壽，孔子：73，孟子：84；荀子：75；

而幾乎所有知名法家都是死於非命，而且大部分都是被自己所制定的法律所殺。商鞅死於車裂，吳起死於亂箭，韓非子被李斯所害，而李斯被趙高所殺！

所以，看到這裡，你就應該明白李斯即使沒有趙高，也難以善終。

而李斯為自己私利，與趙高同流合汙的那天起就註定了自己的命運。遇到趙高這種沒有底線，又可以控制君主（指鹿為馬）的小人，李斯除了死還能有什麼更好的選擇？

作為秦朝統一六國的大功臣和歷史大名人，李斯死在一個宦官手裡，的確讓人難以接受，倒不是因為李斯不該死，而是宦官這種群體在公眾心目中地位低下，如果李斯是被項羽斬殺，結果就完全不一樣了。

大齡青年李斯原本是河南上蔡縣一個看城門的小吏，用今天的話說就是四線小縣城的公務員，結了婚，有了兒子，過過小日子本是李斯正常的生活軌跡。但李斯這個人不安分，被兩隻老鼠的境遇刺激到了，老大不小外出學藝，後來西飄到秦國，遇到了求賢若渴的好老闆秦始皇，一展抱負，位極人臣。

李斯在秦國混了幾十年，從一個大學畢業生一直做到丞相，人生後半段如同開掛一般。不僅如此，他的幾個兒子都娶了公主，大兒子李由還做到了秦國大城市三川郡的一把手，說是秦國皇族以外第一家族也不為過。

秦始皇最後一次巡遊的時候李斯已經七十多歲了，早過了退休年齡，但他依舊陪伴左右，可見秦始皇是很信任他的，作為近臣，秦始皇雖沒有立太子，但哪個兒子是中意的接班人李斯應該很清楚，如果秦始皇正常死亡，李斯撈個顧命大臣問題不大。

但李斯這種人註定不安分，當年為了上位，不惜在背後放槍陰死師兄韓非子，情感這東西一文不值。在李斯的人生哲學中，秦始皇對他好那是他的本事，老闆與員工哪有什麼真感情。如今老闆死了，誰接班都不要緊，只要自己有錢賺有位子就一切都好。

趙高很瞭解他，所以三言兩語就把他搞定了。

李斯的做法看似不講究，其實也無可厚非，他與扶蘇關係不好，提前為自己謀劃也在意料中，不為自己著想也的為家人著想。混了一輩子圖的就是個榮華富貴，要怪就怪秦始皇不提早準備後事，給了這些人鑽空子的機會。

但李斯犯了一個致命的錯誤，他低估了趙高。

《史記》記載趙高是宦官，秦朝的宦官並不一定是太監，趙高能文能武，還能駕駛馬車，當時的馬車人體工程學設計很差， 太監的體力根本無法勝任，趙高是太監的可能性並不高。

既然不是太監，怎麼會把掉腦袋換來的成果拱手讓給李斯。

還有一點，李斯高估了二世的智商。

從秦始皇對二世的喜愛程度來看，二世應該不是弱智，但從他後來的所作所為來看，應該是個楊廣朱厚照級別的傻缺，智商不低，情商很低，只會玩。

而二世和趙高的關係明顯比李斯親近。

這樣一來，李斯就成為趙高謀朝篡位最大的障礙，李斯的死也就不奇怪了。

近年來，隨著一些網文的擴散，李斯被大肆美化。從歷史記載來看，李斯在治國方面確有過人之才，但從權謀來看，他比起後世的張良蕭何之流完全不是一個檔次，人品又差，被殺也沒什麼可惜的。