中國古代歷來文臣清高不願與武夫相謀，武將勇猛不願與文臣糾纏。一般建國開創基業時期武將看不慣文臣，和平時期文臣看不慣武將。

以《三國演義》參考：關羽從劉關張桃園結義就和劉備在一起，南征北戰，屢立戰功，是蜀國的原始股東。諸葛亮半路出家，運籌帷幄，決勝千里，位列軍師，是蜀國的二號人物。諸葛亮加入劉備團隊初期，小試牛刀，但關於依然看不起諸葛亮。直到諸葛亮在華容道下了個套，逼著關羽鑽進入才算臨時剎住了關羽的傲氣。

諸葛亮《隆中對》的方針就是奪取荊州，聯吳抗曹，三分天下。劉備一時心慈手軟，未能從劉表手中繼承整個荊州，勞神費力赤壁大戰才奪來半個荊州，本身已經壞了諸葛亮的計劃。關羽鎮守荊州，屢屢與孫權交惡，諸葛亮“聯吳抗曹”的戰略方針有夭折的危險。這就是諸葛亮和關羽最大的矛盾，諸葛亮清高，關羽傲氣，雙方心性所然，不可調和，故此為關羽走麥城被殺埋下伏筆。

“語不驚人死不休”，題主這個問題提得真是震古爍今不同凡響。諸葛亮和關羽有矛盾？別鬧了，誰告訴你有矛盾的？哪本書上寫的？是《三國志》還是《三國演義》？

關羽對諸葛亮有意見，僅僅表現在諸葛亮剛剛來到劉備陣營，劉備表現得和他關係非常親密，甚至親密得超過了關張，搞得這哥倆有點“吃醋”。“於是與亮情好日密。關羽、張飛等不悅，先主解之曰：「孤之有孔明，猶魚之有水也。原諸君勿復言。」羽、飛乃止。”——《三國志-諸葛亮傳》

除此以外，諸葛亮和關羽之間的關係就沒有記載了，但是關係應該不錯。為什麼呢？因為劉備打西川的時候，鎮守荊州的是諸葛亮和關羽搭班子。如果這倆關係不好，劉備留著他們倆自己掐架嗎？

還有就是馬超投降劉備後，關羽不太服氣，還寫信問諸葛亮“我和馬超哪個更厲害呀？”諸葛亮還給他戴高帽。兩個人的關係應該是不錯的，不然關羽幹嘛不問其他人，單獨要問諸葛亮呢？（羽聞馬超來降，舊非故人，羽書與諸葛亮，問超人才可誰比類。亮知羽護前，乃答之曰：「孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先，猶未及髯之絕倫逸群也。」——《三國志-關羽傳》）

所以，誰說關羽和諸葛亮關係不好，誰自己恐怕就是做夢沒睡醒吧？

這個提問是無厘頭的！因為無論從小說演義還是歷史事實來說，諸葛亮與關羽都不存在不可調和的矛盾衝突！作為劉備的左膀右臂，謀臣武將，協助劉備創業打江山，他們都是是齊心協力，配合默契的搭檔。眾所周知，當時關羽是劉備的結義兄弟，有手足之之情。諸葛亮是劉備的軍師，為劉備出謀劃策，是劉備身邊不可或缺的重要參謀，劉備自己就把那種關係比喻為如魚得水！

於公於私，關羽和和諸葛亮之間都不存在利益之爭，個人恩怨。他們都有一個共同的奮鬥目標，就是全力以赴，輔佐劉備三分天下有其一，成就一番帝業。可以說關羽是劉備最倚重的大將，諸葛亮是劉備最倚重的文臣謀士了。協調好他們二人之間的關係，讓他們通力合作，和衷共濟，也是劉備的要做的重要工作。在識人用人，籠絡人材，收買人心方面，劉備可以說是三國時代數一數二的頂尖高手了。不然他也不會從草根逆襲成功，開創蜀漢政權了。

好不誇張地說，荊州之失，關羽之死，是劉備集團，蜀漢政權最大的失誤和挫折了！在意料之外，也在情理之中。其中既有關羽本人的主觀過失，也有諸葛亮的算計失誤！對於東吳這個所謂盟友的貪婪善變，背後暗箭傷人的陰險舉措始料不及，缺乏應對手段，導致地失人亡，戰略格局發生了不可收拾的大逆轉。是關羽的驕傲自大，剛愎自用，桀驁不馴埋下了滅亡的禍根！諸葛亮對政局變化的失察犯下了一個不可饒恕的低階錯誤。如今竟然有人出於不可告人的目的，栽贓陷害，對諸葛亮大潑髒水。編造出一個所謂的陰謀論，說是諸葛亮駕馭不了關羽，欲除之而後快，便借刀殺人，借東吳之手來替自己除掉桀驁不馴的關羽。

如果果真是如此，那諸葛亮就不是正人君子，也是一個心胸狹隘，鼠目寸光的蠢材了！以荊州之失來換取一個大將的生命。何況諸葛亮與關羽本來就不是仇人！諸葛亮也不至於那樣缺乏容人的雅量了。而且正值蜀漢政權初創，正當用人之際。而且與諸葛亮自己在《隆中對》中確定的戰略方針背道而馳。自亂陣腳，自相殘殺，自廢武功，諸葛亮會那麼弱智嗎？

關羽戰敗身死，荊州落入東吳之手。諸葛亮兩局北伐，遙相呼應的戰略從此化為泡影，一腔雄心壯志全部都付諸東流。這是歷史的悲劇，但絕對不是因為關羽與諸葛亮之間的矛盾所致。在奪取益州的戰鬥中，軍師龐統意外身亡，協助關羽鎮守荊州的諸葛亮不得不率領大隊人馬入川去協助劉備，留下關羽一個人獨自鎮守戰略要地荊州。在腹背受敵的險惡處境中，關羽確實有一些獨木難支。這絕對不是諸葛亮的計劃，也不是諸葛亮希望看到的結局！