主要看你“值得”的定義是什麼而已。

如果“值得”只是用錢來衡量的話，剛畢業的時候可能看不出來，因為國內目前的就業形勢真的不是很好，留學生也比較多，良莠不齊，畢業剛找到工作在工資上未必會有什麼優勢。

如果“值得”是從潛力和發展上看的話，那麼只要孩子在讀書的過程中認真學習，不僅在學業上會有更好的見識和積累，而且在視野上會有更大的拉昇和拓寬，那麼從長遠角度的發展來看，積累更深厚因此潛力更大，後勁會更足。

而收入，也會最終跟上來。

我這樣說的一個重要根據是，在經濟學領域裡，美國大學的水平在世界上是領先的，頂尖經濟學系多數都在美國大學，而且絕大多數經濟學諾貝爾獎的得主也出自美國。

當然孩子的自身條件也很重要，努力、認真、自律、有開拓能力，有安全和自我保護意識等等，缺一不可，否則真的不要送到美國。不久前不是有個北大博士中科院工作的學霸麼，只缺安全意識，自己自願搭了陌生人的車，結果不幸遇到了變態，現在屍體都沒找到。

最後要說的是，走上這一步，跟著而來的可能還有更多的機會。

這就像爬山，只有爬到更高的山頂，才能看到更遠。

譬如，在美國讀經濟學碩士，不少畢業生最後找到了華爾街等商行的工作，就是一般的公司收入也要大大好於國內的，成績好的話還有機會拿到全獎繼續攻讀博士，畢業後可以申請美國大學任教或者商業領域更高級別起步的工作，這些如果沒有出來讀碩士的第一步的話，是完全沒有機會的。再說，孩子來了以後還可以在校園工作或者申請教授研究助理或者教學助理的工作，後面的費用不用家裡出也可能呢。

這個問題，我來回答一下。

我自己是學經濟類專業的研究生，也有不少朋友出國留學，對經濟類的學科發展和就業等情況都比較瞭解，之前也回答過多篇關於留學的問題。下面具體闡述一下。

關於工薪階層是否值得去美國讀經濟學碩士的問題，乃至其他學科的研究生的問題，實際上本身就是一個經濟學的問題，是一個成本與收益需要進行衡量和對比的問題。

實話說，現在出國留學很常見，且已經多年保持在每年50萬左右的規模，而且還在增長，而美國是最主要目的地之一。根據教育部網站資料，2017年出國留學人員達到60.84萬人，其中有35.08萬人是到美國，佔比接近60%，這些人絕大多數將來都是會回國就業的。海龜現在確實比較常見，認可度則取決於留學時所讀學校的層次和自身的實際能力，留學生這個群體本身已經沒有什麼優勢了。

具體到題主的問題，先說成本。一般來說，如果獲得全額獎學金，則留美兩年花費較少，大概10～20萬人民幣就可以完成學業；而如果能拿到半額獎學金，花費大致20～40萬；如果完全自費，則大致需要50～60萬元。完全自費，對工薪家庭來說，確實是較大的經濟負擔。

再談收益。以經濟學碩士回國待遇來看，如果能夠進入美國一流名校，綜合排名top30之內的名校，比如常春藤或者新常春藤名單裡的學校，或者雖然綜合排名不是top30，但經濟學實力較強的學校，比如波士頓大學、馬里蘭帕克、德州農工這樣的學校（這些學校是底線了），則回國後比較容易進入金融行業，通常可以進入基金、券商等待遇較高的單位，起步年薪可以達到30～60萬。不過國內對於海龜更多地是看學校層次，對於專業實力很強但學校實力一般的學校不太感冒，所以最好是能進入綜合排名很好且經濟學很強的一流名校，比如芝加哥大學。如果去的學校名氣不大，專業實力一般的話，回國就業往往並不好使，年薪不到20萬，甚至月薪不過萬也很正常。

（世界經濟學名校芝加哥大學）

所以，值不值得去，最關鍵的一點是目標學校如何，如果是一流大學，即便是自費，也是值得考慮的；如果是普通學校，以工薪家庭而自費，則多半不值，若能拿全獎，則可考慮。這裡的悖論恰恰在於，一流名校通常都有獎學金，也比較有機會拿到獎學金，只要你比較優秀；而普通學校反而拿獎學金的機會少，有些普通學校壓根兒就沒獎學金的說法。

美國的教育發達是事實，但他們對教育機構的管理其實很鬆弛，有很多野雞大學，也有野雞大學打名校的招牌專門騙留學生，特別是中國留學生。十幾二十年前，不少所謂留學美國的，不過是拿了一個野雞文憑，這裡面最出名的是“打工皇帝”唐駿和正在蹲班房的禹晉永。其實那些年不明內情進了野雞大學的受害者不少，現在依然有中介機構幹給美國野雞大學介紹學生的事情，並因此牟利。所以，如果打算留學美國，需要適當注意，最好走正規途徑。

如果覺得出國花費高，目標學校也並不太好的話，真不必非要留美。現在國內重點大學的研究生也很好使，培養質量也不錯，除非進入美國一流名校，不然還真未必比內地重點大學研究生強。當然，內地大學需要保研或者考研進入，是有一定難度的。