道家思想的幾個特點有待商榷

1.道教以萬物皆有道性的觀點，闡明瞭萬物平等的主張，否定了人類有凌駕於萬物之上的特權。

2.《莊子•秋水》篇借北海神的話說：“以道觀之，物無貴賤。”即從道的高度來看，人與萬物之間不存在貴賤關係。

3.唐代道士成玄英在疏釋《莊子》時也指出：“夫大道自然，造物均等。”

4.《西升經》更明確宣稱，“道非獨在我，萬物皆有之”。 因此，人類不能妄自尊大，以自己為中心，把大自然當成自己征服和統治的物件。

5.按照道教的觀點，人與萬物在道性上是平等的，自然界中的一切，並不是為人類而存在，而是各有其自身的價值。萬物都有按照道賦予它的本性自然發展的權利，人類不應該隨意對它們進行干涉，阻礙它們實現自己的價值。

……………………………………………

概括如下

1.特權：人類沒有凌駕於萬物之上的特權。

2.貴賤：人與萬物之間不存在貴賤關係。

3.均等：大道自然，造物均等。

4.征服：不能把大自然當成征服和統治物件。

5.干涉：自然界並非為人類而存在，人類不應該隨意對它們進行干涉。

道家這些論述理論上非常好，非正常的就是不切實際而不好…海市蜃樓空口白說。

第1條道理上人類沒有凌駕萬物之上的特權：但人類確實有治理家國包括環境的能力與責任。（特權一詞就像空中樓閣的“擺設”有如Phantom一般。只為“標榜”拔類超群之意）

第2條道理上人與萬物之間不存在貴賤關係：但人與環境萬物各自需求有異和取捨不同，所以有遠近親疏的區分。（貴賤與萬物對論又是尖擔兩頭脫侃侃而談，拿金鑰匙去開鐵鎖終無解）

第3條大道自然，造物均等：是道造萬物自然均等還是萬物優剩劣汰而交匯至“道”明…（道家當然也可以有另一種自我定義來闡述其理論，這個展開便沒完沒了…）

第4條不能把大自然當成征服和統治物件：人類也是動物有需求就有追逐甚至他連同類都自相殘殺；又何言征服自然環境與統治，本來大自然就不是物件只是輔助材料而已。道家卻把它放大而批評（以彼物之大來論此物之細微處）

第5條自然界並非為人類而存在：這是不言而喻的事情特此強調這說法，有題目混攪岔開偷樑換柱之嫌，萬物包括人類皆共有為何又把人類獨立出來批判，意義何為？

人類不應該隨意對它們進行干涉：這說法也很好，但是“隨意”一語是指人們疏忽之舉粗糙之處嗎…道家言“海市蜃樓虛無縹緲之談”又指說“蜃景”粗糙之處樓體木材水泥看出了質量問題？未免有如浮雲般虛擬漂浮不定，而又想要拿“吹風機”掌控浮雲動向。

問一聲為什麼“道”賦予人類能力掌管地球村的事事物物環境與家國呢？道家強調 “ 道 法 自 然 ” 就是說本來就在情理之中；卻又反說直指本來不合情理。（從道家理論中有些懸搭之舉卻又無法湊合的有失偏頗之見，有些套路之嫌）

……………………………………………

理想高不可攀全無著落處變成了幻想，全不能落到實處而失真。“學者須自省避免誤入歧途”但我還是要說他們並沒有全錯可以繼續意淫又不犯法，只是不切實際而已……

儒家“克己復禮”沒有套路時刻篤實用功學習有如：天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為也，所以動心忍性，增益其所不能。

君子素其位而行,不願乎其外.

素富貴行乎富貴,

素貧賤行乎貧賤,

素夷狄行乎夷狄,

素患難行乎患難.

君子無入而不自得焉。

儒家與道家佛家看是相近，出發點都以善而行其實差之毫釐，謬以千里。所以才有了王陽明從儒學中“龍場悟道”的緣故！

關於道儒法三家，歷來都有比較大的爭議，很多人也搞不清楚，這三家之間的關係，那到底哪一家更有深度呢？

葛洪說：道為三皇之學，老子是集大成者。儒為周朝之學，孔子是繼承者。道為儒之本，儒為道之末。

從這裡就可以看出來，儒家思想是道家思想的分支，道家思想講的是天倫，無所不包。儒家側重於人倫。

人倫效法天倫，這就是道儒之間的關係。

老子的思想，強調應天，儒家強調應人，而法家則強調應事。三家本出一源，都來自道家思想，而側重不同而已。

那又為什麼三家也時不時會互相非難呢？

簡單說就是越界。本來你煮飯，我洗碗，他炒菜的，現在你不僅炒菜，還把飯做了，碗還要洗，這樣就不行了。

某年某月某日，孔子離開魯國前往周拜謁老子，老子熱情接待了孔子，二人就“道”的問題交換了意見，雙方一致認為儒家和道家並無實質利害衝突。

同時，老子表示願意與孔子一道，致力於為世人傳道。

緊接著，孔子提議要全面落實各自責任，進一步將老子為上士傳道和孔子為中、下士傳道，落實到實際行動。

本次會談，取得圓滿成功。

所以，二者無分高下，上人聽道，中下人看儒，各得其所。