我認為還是每個人的觀影心態，好看的影視作品再差也不會差到哪裡去。當然了也有那種惡意去摸黑的水軍，這些都挺正常的。

影評只是對演員導演的一個認可，有的影視作品是真心的看不懂，不僅看不懂，而且還是看完以後都不知道拍的是啥。

我個人認為對於觀影者來說一部影視作品的影評不重要，重要的是要自己去看了以後才知道是否好不好看。別人評價的只是別人的觀影角度，比如說演技，服飾，選角……，影評只是一個參考，好看與否還得是自己看了以後才知道，你認為呢

很簡單，不談感受，不講好的地方，只挑毛病的。不是渾水，也是自來水。因為在我看來，再差的電影也有可取之處，也有一定的意義和啟發。本來就不應該打出那麼多5分以下的影片。裝逼和槓精發現美不會，挑刺一流，美其名曰鞭策導演演員，實際是為了彰顯自己的挑刺能力。

如果你真要執著的去看評價，那還是很容易分辨出水軍的存在，水軍的評論一般都是一般倒的形式，一眼就看的出來，而且他們的評價一般沒有什麼新意，都是存在詆譭的成份，而真實的評價，一般都是客觀公正的去論述電影的本身，讓看評論的人去感受電影的魅力所在！

評價固然重要，但電影本身更重要，自己喜歡支援的電影就去看，何必那麼糾結呢！

現在存在的評分平臺相對來說比較權威的有兩個，一個本就是提供圖書、電影、音樂唱片的推薦、評論和價格比較,以及城市獨特的文化生活的豆瓣評分，還有一個就是我們購買電影票時會用到的貓眼評分，這兩個評分平臺還算是比較公平公正，豆瓣的評分基數大，反應的也是比較直接的電影質量，而貓眼僅針對的是購票群眾，所以反應的只是當時觀影之後的感受，沒有過多的祭奠可能大家說什麼就是什麼。

唐人街探案三可能算不上是一部良心劇，但絕對是一部合格的商業劇，無論是前期的噱頭還是電影的廣告植入，製作人盆滿缽滿不敢說但是據對是大賺了一筆，所以僅看票房和院線排片，貓眼給出的資料都十分的不錯，高達9.4分的評分，乍一看也很不錯。

但是反觀豆瓣，作為一個綜合性強，且評判標準比較權威的影評平臺，豆瓣給出的分數就不盡人意。僅有5.6分，可以說是幾乎不及格了。

所以，如果想要看評分來看電影的話，最好還是不要相信院線排片和貓眼評分，如果想要一個參考，可以看看豆瓣評分和最近各個平臺的影評，相對照。畢竟貓眼和院線排片都是為出版人服務的，誰會搬起石頭砸自己的腳呢？

有沒有發現，郭敬明的晴雅集明明特效做得很好，內容也很好，播放一段時間後突然一大堆郭敬明負面新聞或者抄襲報道接踵而至，好好的一部電影突然下架；唐探三也是，播放一段時間後大堆負面評價在很短時間內充滿各大媒體，理由也是很奇葩：道德綁架、評論一邊倒