謝謝你的提問！這事得從諾門坎戰役說起，德日兩國密約共同進攻蘇聯，日本內部陸海軍內鬥不斷，陸軍主張北進，海軍主張南下，為各自利益爭鬥不斷，因為有德日密約，陸軍爭得上峰，結果諾門坎一戰陸軍輸的褲叉都沒了！只好飲鴆止渴南下捋虎鬚！結果大家都知道！

因為日本和蘇聯初次交手發現自己差的太遠，日本被迫放棄了這個想法，德國派人參加了諾門坎戰役，看到了日本人的戰力以後，回去就跟蘇聯簽訂了互不侵犯條約。

我認為日本改變向亞洲南部進攻是基於如下考慮:一是諾門罕戰爭的失敗。在一九三九日蘇爆發的諾門罕戰爭中，日本慘敗，這讓日本軍方高層意識到，不能與蘇聯硬拼，否則無論從國力，軍力上來講，日本不是佔優勢。相反向亞洲南部進攻，幾乎沒有強勁的對手，何樂而不為?其二利益得失不同，如果向北進攻蘇聯西伯利亞地區，縱使日本獲得勝利，日本佔領這些荒蕪地區，日本能得到什麼?何況能不能佔領這些地區實在不能有十足的把握。相反向亞洲南部進攻，日本可以獲得重要的戰略物資如橡膠等等。其三是氣候的不容許，西伯利地區一年大部分處於寒冷狀態，甚至有時處於極寒狀態，這無論對軍事行動還是後勤保障都十分不方便或十分被動。日本軍方不可能不知道拿破崙進攻沙餓慘敗的一個重要原因就是惡劣的氣侯造成的。在亞洲南部大部分地區處於亞熱帶或熱帶地區，無論對人還是對物都是要好得多，難道日本軍方高層不會考慮到嗎?值得日本高層考慮的是美國在亞洲的利益，在當時，日本認為亞洲不是美國利益的重點，它的重點是在歐洲。後來的事實也證明了這點，當時進攻中國南部乃至東南亞地區，美國只是部分禁運或抗議，這也讓日本摸到了美國的底牌，縱使後來日本進攻夏威夷也是最後孤注一擲，狗急跳牆罷了。綜上所述，日本向亞洲南部進行軍事進攻是十分明智的，所以說無論日本和德國有什麼協約也擋不住自身利益的發展需要!

這個問題主要有三個原因：

二戰時期日本陸軍與海軍相互看不慣，特別是在制定戰略時，兩方都想竭盡所能為自己爭取利益，形成了兩大派別，陸軍主張北上進攻蘇聯西伯利亞，和盟友德國一起夾擊蘇聯，實現戰略合圍；海軍則主張南下，攻打東南亞等地，以搶佔豐富的石油、橡膠等戰爭資源。日軍大本營本來是傾向於北上的，但對蘇聯的實力尚不清晰，於是才有了日軍多次在中蒙邊境挑釁，於是爆發了諾門坎戰爭，結果日軍大敗，不得不灰溜溜地縮了回來，不敢北上，就此南下派佔據上風。

當時蘇聯高層特別是斯大林注意到了日軍在邊境地區蠢蠢欲動，結合當時緊張的歐洲局勢，斯大林判定必須先把西伯利亞上的危機解決，不然必定會陷入兩線作戰的不利局面。因此他下定決心要打痛日本人，而朱可夫也不負眾望，給關東軍以沉重打擊。驕縱自大的日本人被打怕了，自此整個二戰期間日本不敢窺視蘇聯。

日本發動侵華戰爭以後，美國政府多次譴責日本的暴行，引發日本不滿，同時應中國政府請求和出於自身利益考慮，限制對日石油等軍用物資出口，再加上想要攻打東南亞也繞不開美國，日本軍方內部對美作戰的呼聲越來越大。而山本五十六作為一名曾在美國長期生活過的軍事家，意識到了美國巨大的戰爭潛力。力主避免與美國衝突，一旦發生衝突，就必須立刻把美國打趴下，因此才有了珍珠港事件。

我認為有兩點是原因：1、曾經蘇聯把日本打得大敗而歸，這讓日本一聽見蘇聯就聞風喪膽，所以當日德簽訂盟約時，日本高層基本都反對去打蘇聯的西伯利亞，當時蘇聯遠征軍都駐紮在西伯利亞，約有100萬左右，還有被譽為二戰蘇聯戰神的那位著名的蘇聯上將2、他進攻東南亞、橫掃太平洋的原因是，當時美國、英國、法國都反對日本的軍國主義制度，並且東南亞、太平洋都是他們的殖民地，藉此攻打他們不是很好嗎，並且當時所有人都不知道西伯利亞有豐富的礦產和油氣資源，認為西伯利亞只是個荒蕪的地方，當時已經發現東南亞、太平洋有豐富的資源，當時日本不想正面與蘇聯發生衝突，於是轉戰東南亞，日本高層領導人認為就算攻下西伯利亞也沒用，如果他們早知道，現在得後悔死了。

我們老祖宗不會騙我們；胡虜無百年興。

野蠻民族只知利益而不知構築大戰略。

野蠻民族的對外擴張並不是為了他們國家、領袖、人民的利益，而只是想借戰爭狀態讓軍閥獲得至高待遇。野蠻民族的體制大都是軍事寡頭制。軍閥對政治的把控是很到位的。

而當時日本是在美國扶持下的陸軍掌控政治，而以海軍為主的南進派處於被邊緣化地位，因此他們北上犯華並試圖進攻蘇聯。但後來國內“北進派”領軍人物被“南進派”設計暗殺了。這樣一來，南進派就佔了政治優勢。因此南進派海軍為爭取優厚待遇就急於透過海洋擴張。因此就有放棄了與德國合擊蘇聯而南下開始了爭奪南太平洋戰爭。