言多必失，私自往別人身上戴帽子，把子虛烏有的事情編出來，這種行為已經對范冰冰的名譽造成了一定的損傷，沒有實錘的事情惡意誇大，范冰冰只好示威，所以說還是要注意好自己的言行，畢竟范冰冰現在正在風口浪尖，惡意誹謗這不是找刺激嗎？

關於名譽權

陳永朋之前在微博上擅自發布多篇針對范冰冰的文章，其中提到很多關於范冰冰與其他明星的私人關係。但是，范冰冰認為他的文章純屬捏造，並且造成了她的社會評價降低的嚴重後果，因此侵犯了她的名譽權。

此外，陳永朋還擅自在多個關於范冰冰的影片上留下自己的微信二維碼，刻意營造出范冰冰邀請他人新增自己微信的假象，這在本質上是一種假冒范冰冰釋出言論的行為，讓人誤以為該二維碼就是范冰冰邀請大家進行新增的。因此，陳永朋的行為構成對范冰冰姓名的盜用、冒用，侵犯了她的姓名權。

因此，法院判決陳永朋在涉案微博上連續十五日釋出宣告，向范冰冰賠禮道歉；支付范冰冰精神損害撫慰金50000元及維權合理費用12500元，合計62500元。

看來，如果沒有確切的證據，話真的不能亂說啊！

名譽權糾紛這些年也不少了，尤其是有關名人及明星起訴的案件，本案的處理也基本符合一般這類案件預判，真正賠償的金額有限，爭的是這口氣，要的是對方公開賠禮道歉。

隨著網際網路發展，透過網路發表觀點以及引起大眾關注成為一種常態，畢竟現在流量就意味著利益，但是無論你想使用什麼辦法吸引人眼球，還是要在法律的範圍內，不能以損害他人名譽等違法手段，本案就存在捏造事實，在網際網路造成了一定的負面影響，所以判決賠償。

很多人認為選擇做公眾人物，就意味著要犧牲部分個人隱私，對公眾的挑剔甚至惡意攻擊要有一定的容忍，我們經常看到美國總統被各色人等隨意批評甚至謾罵的新聞，所以很多人對部分明星起訴維護名譽權不解，認為小題大做太過於保護自己的羽毛。這裡涉及公眾人物隱私保護的限度以及輿論批評的範圍問題，暫時沒有具體的界限把握，法律保護的範圍是十分有限的。

公眾人物對於一般的批評只能容忍，對於一些沒有嚴重降低個人評價的偷拍曝光，也是保持沉默。但是對於一些故意捏造事實惡意中傷行為，一些公眾人物選擇法律手段，侵犯名譽權是經常發生的一種，有些人確實為了博眼球故意編造虛假新聞。還有一種情況，即曝光的是真實情況，只是公眾人物的不能上臺面的醜事，這類貌似起訴的比較少，很多即使起訴了很多也不了了之。

法院查明：陳某以名為“秦嶺二月”的新浪微博賬號，於2017年3月14日至2017年4月24日期間，釋出多篇針對范冰冰的微博，內容涉及捏造其與其他明星之間的私人關係。另外，陳某擅自在范冰冰的採訪影片中載入屬於他本人的微信二維碼，將該影片呈現為以范冰冰名義邀請他人關注陳永朋的微信賬號。

首先，陳某的做法並不是首例，目前網路上仍然存在此種現狀，利用社會熱點或者名人效應釋出不實的資訊，進而達到吸引眼球博得關注，增加粉絲數量的目的，但是此種做法涉嫌侵權不說，而且從長遠來看也並不會給自己帶來任何益處，因為倘若粉絲因為你的爆料關注了你，那麼簡而言之粉絲關注的是你下一次會不會在有爆料，如果沒有，久而久之很難保持關注度，取關也就在所難免。

另外明星雖然經常被曝光各種隱私行為，但是這並不代表明星沒有隱私權、名譽權等權利。例如本案中最終法院判處陳某賠償6.25萬元就是典型。雖然本人對明星並不感冒，也沒有追星的毛病，但是我認為從個人來講，明星也是公民，其就應當享有名譽、隱私被保護的權利，任何人不得侵犯。

最後勸誡那些一心想著蹭熱度的人，切記，也許哪一天麻煩就找上了你。

陳永朋以“秦嶺二月”的微博賬號，在2017年3月到4月多次發表與范冰冰的有關的文章，其中更數次言及范冰冰與其他明星的私人關係。此外，陳某還擅自在范冰冰的採訪影片中載入屬於他本人的微信二維碼，以使他人產生誤信，認為此為范冰冰的微信賬號而新增。陳某此舉實際是在借范冰冰的影響力為自己謀取不正當利益。

1.名譽權

2.姓名權

明星是公眾人物，需要讓渡一定的隱私，對公眾的探知有一定的容忍度。但是，這並不代表他們沒有隱私權、名譽權。明星也享有人格權益，蹭公眾人物的熱度也需要合理有度，越過法律的底線行事終歸是要付出代價的。