之所以說前後，主要是便於表述時對一個時代的區分

宋朝因為首都遷移了，稱為北宋、南宋。已經分的很清了，沒必要說前宋（北宋）後宋（南宋）

因為漢朝在西漢時上層革命，國家政府雖然政治混亂，但是國家機構並未出現大問題，直到王莽的改革才導致了政治混亂並最終導致了國家動盪，這種情況漢朝並不能說有多麼衰弱。比如王莽改制，造成天下困擾，也說明承襲漢朝的王莽治下政令可以通往全國，而且下令周邊少數民族改名，匈奴單于改為降奴單于，高句麗改為下句麗，而西域都護一直存在到了王莽時期，也說明當時的漢新政府對周邊的國家民族的控制力還是存在的。而東漢有漢末的說法，從董卓到曹丕篡漢，時間不短了。這個時期，雖然諸侯各懷鬼胎，但是劉姓江山的大旗曹劉孫都承認的。至少曹操是漢朝丞相，孫權還時時進貢。宋朝在徽宗時期，如果沒有北面的金華人的突然進攻和政策失當，宋朝的國家政權並無過大的問題，相反還有對西夏的戰爭中逐漸掌握了優勢地位。最大的民變方臘也被剿滅。而南宋感覺一直在對抗北邊的強敵，從頭至尾你說不出南宋的衰敗過程，南宋無論是主戰還是主和，對北方的軍事對峙一直存在，你不能說它做的不努力，相比南北朝時期逐漸衰弱的宋齊梁陳，南宋實在是力盡而亡。元朝直接就是軍事殖民政權，時間也短，他們的執政能力一直都是那樣，人民一直在反抗，只是由於自身軍事實力的下降，導致控制力下降。有趣的是自至正十一年（1351年）元末兵亂到至正二十八年（1368年）元朝滅亡，殉元的進士達四十二人。不過，遺民中雖然也有舒頔、李祁、戴良這樣中過進士，當過官計程車人，但大部分卻沒有功名在身，或未做過官。如著名元遺民汪克寬、梁寅、張憲等等，要麼從未出仕，要麼屢試不第，都只是聲名很大，但完全算不上元朝“既得利益階層”。

晚唐，晚明，晚清，都是大一統王朝在自身從強盛到衰弱，很清晰的過程，唐從貞觀到安史之亂，明從初期到土木堡，清從康乾盛世到嘉道中衰。晚期是這些朝代生命末期，這三國國家滅亡主要還是自身的結構性問題導致的。

比如唐朝，唐朝皇帝來自西魏大族 為了對抗從晉朝就存在的世家大族，用了科舉出身的寒門，寒門實力太弱，並且最後也對皇帝構成威脅。只好用宦官，結果被宦官挾制，為了對抗北方的少數民族，採用了節度使這樣飲鴆止渴的方法，結果節度使掌握了北方的人事權，財權和軍權，導致安祿山反叛，為了平叛，只好從北方邊境到南方財稅重地封更多的節度使，從初期的10個節度使最後到50多個。一步錯，步步錯，皇帝最後無立錐之地，成了強蕃傀儡。最後唐朝在與地方節度使勢力相愛相殺的博弈中滅亡，詭吊的是，正式這些節度使給朝廷續命，因為節度使強如朱全忠，也只能挾天子令諸侯，這面大旗不能倒，使得各地的節度使還認李家這面招牌。

明朝因為執政初期，武將功勳和文官，藩王和帝王四者之間相互依存，但是朱元璋對武將功勳和文官的打壓，朱允文和朱棣對藩王的壓制，到土木堡之戰，唯一可以和文官相抗衡的朱棣新建立的功勳集團損失大半，抗衡文官集團的政治勢力消失之後，明朝政治一直在文官和帝王之間相互博弈，而此時皇帝只能透過宦官來對付文官。一旦出現弱勢的皇帝，要麼宦官比如劉瑾魏忠賢，要麼權臣張居正。而在明朝的儲君制度實在是太糟糕，皇帝接班人的培養制度太差了，培養出來的不是多動症患者，要麼是低能兒，要麼是性慾亢奮色情狂，最後的皇帝崇禎又是地方藩王，對於治理國家，駕馭文臣毫無經驗，又碰上氣候變化導致的災情和後金的崛起。而且明朝的人口壓力，水利工程的破敗導致的農業減產，藩王的繁衍，官僚和大地主對土地的兼併，都導致了國家財政稅收系統的崩壞，直到國家實在沒錢，政府也沒有徵收商業稅。國家走到盡頭是遲早的事情。

清朝從開始到結束就一直存在著滿漢之間相互不信任，這種情緒導致了地方勢力對國家認同一直較低和漢族知識分子的自我意識比較強烈。在清朝強盛時期這種衝突還可以緩解，但是在外部勢力的進入之後，清朝的國家權威不斷受到挑戰。在經過太平天國運動之後，漢族官僚逐漸掌握了地方實權，他們擁有了財權，軍權，甚至有了對國家最高決議集體抵制的舉動（東南互保，李鴻章直接對慈禧說，“此亂命也，粵不奉詔。”）。而國家的根本依靠八旗制度早就腐朽不堪，到最後南方的革命軍和北方的袁世凱直接強迫清帝退位。這種緩慢而有力，一步一步的從清朝手裡收回了對國家的控制權，因此可以說清朝是順順利利的閉上了眼，無論是朝代更迭過程，末代皇帝的命運來說，都是歷朝歷代，損失最小，最平穩的。野蠻如元朝，滅亡時候，也有一大批南方漢族文人士大夫殉國而死。在清朝辛亥革命之時，漢人中有一個壯烈殉清的沈瀛。可惜，偌大的中國，像沈瀛這樣一心求死的知縣只有一個。滿人中則有一個載穆。赴水而死的王國維與其說殉清還不如說是為古典文化而死。