民用船隻和軍事艦船的技術指標不同，材料應用大不一樣。雖然全球造船大國集中在東亞的中日韓，但是，航母可不是一般國家都能建造。單單彈射起飛的這個技術指標目前只有美法兩家，其它國家的都是斜坡甲板滑行起飛的。另外，航母所使用的特種鋼材以及配套的戰機，武器裝備等等，不是南韓能夠輕鬆的建造出來的。全球目前能夠獨立建造航母的國家可能就五大常任理事國。義大利（有可能自己建造），西班牙，澳洲，印度，泰國，阿根廷（82年英阿馬島之戰被英潛艇擊沉）都是購買的。個人觀點，如有不對，請劇友們指正。

南韓建造航母船體是沒問題的，如果美國支援，武器整合也能實現。但是，航母不是單件武器，而是一個系統。除了航母本身，還需要艦載戰鬥機、預警機、加油機等裝備，護航的驅逐艦、護衛艦、補給艦、核潛艇也必不可少，再加上導航偵查衛星，體系無比龐大。而且根據實戰需要，往往雙航母編隊才能遂行作戰任務，戰備值班加上維修後備，可能要三艘以上方能發揮最佳效能，南韓財政是否能夠擔負如此巨大的支出令人懷疑。最後，南韓花費巨資配屬龐大航母艦隊的目的是什麼？近海用不上，遠洋難道南韓想爭霸世界？戰略目標不匹配，沒有必要！

南韓能不能做航母，做不做航母，與我們沒有半毛錢的關係，它做一百艘航母，都不會改變中韓的戰略意義與實力改變。

民用船技術都是相通的，裝置可以全球配套。航母技術就那麼幾個國家掌握，配套裝置也主要靠自己，特別是關鍵技術，像動力系統，彈射系統，艦載機等。所以現在能獨立建造航母的只有中美，俄羅斯英國法國基本都是半吊子。

“蘇聯、黨中央、國家計劃委員會、軍事工業委員會和九個國防工業部。600個相關專業、8000家配套廠家，總之需要一個偉大的國家才能完成他。”

———馬卡洛夫

如果只是造個航母的船體肯定沒問題。但是配套的技術跟系統肯定造不出來。就一個艦載機跟預警機就夠嗆。另外還有其它合成的艦種，比如：護衛艦、驅逐艦、補給艦、潛艇…說只有五常能造出來的那是吹牛逼，你讓英法俄造一個出來試試？就算他有技術也沒那麼多錢。現今世界上只有中美兩個國家有這個實力。

這個問題顯而易見。如果他們現在有航母，那就證明他們能造，如果他們現在沒有，那就證明至少現在他們沒有這個本事。

南韓造船水平高，但可沒說南韓造軍艦的水平高。這可是完全不同的兩件事哦。

南韓現在如果真心想造一個航母那麼大尺寸的船殼子出來，大概她的技術能力基本上已經具備了。但如果上升到軍用船舶的標準，只怕這個船殼子也不一定能造得完美。

首先是航母設計。南韓可沒有設計航母的經驗，這個就要完全指望美國了。但美國願意給她這個設計圖嗎？如果南韓就要硬著頭皮上，大概也能在美國的幫助下，整出一個不倫不類的輕型航母設計，反正從兩棲登陸艦上拐唄，造個更像兩棲登陸艦的航母應該能做到吧。

其次是南韓的鋼板是否合格？畢竟是要在航母上起降飛機的，甲板鋼的質量就有特別要求了。尤其，南韓一定是整個小航母，肯定選用短距起飛的F-35B，如此甲板鋼的要求就更高了。南韓大概是很難從其他國家進口這種鋼板的，只能自己來。南韓的鋼鐵公司有這個本領生產出符合標準的鋼板嗎？

在航母系統方面，南韓就只能完全趴在美國身上要飯了。因為南韓真的是什麼都沒有，總不能把驅逐艦上那一套全照搬到航母上吧。

反正南韓造航母，還不如說是美國披著南韓的馬甲造航母呢。這條輕型航母，大概就是美國可以起降F-35B的兩棲登陸艦翻版，所有的系統全是照抄美國現成設計。估計南韓人在裡面都沒機會體現自己的技術含量，反正就是照著圖紙做吧，所有的系統都是從美國打包運過來的，在美國的工程師指揮下把這些東西裝在船殼子上。然後再在美國海軍人員的指導下來學習使用這些裝置。最後，很可能相當長的時間內，南韓的這條航母上都得駐勤幾個美華人，隨時幫助南韓人處理航母的各種事情。

這大概就是南韓造航母的本事吧。在南韓自己的船塢裡，用南韓自己的工人，和南韓自己的鋼材，在美國工程師的指導下，照著美國的圖紙可以把航母的船殼子造出來。然後，在美國的工程師指導下，把幾乎全部從美國買來的任務裝備一件件地安裝到船殼子上。然後再在美國海軍人員的指揮下除錯裝置，進行各種測試。最後航母名義上在南韓服役，但指揮權卻在美國手裡，也就變成了美國編外的航母！挺好嘛！