大光圈對於拍攝人物背景虛化效果具有很好的效果，這是小光圈無法做到的，而且在光線偏暗的時候進行拍攝，大光圈可以做到快門時間更短，防止照片糊了。

2.8恆定光圈專業鏡頭在特殊情況下（如室內暗光線，極端天氣等）可以穩定發揮出更好作用。

2.8恆定光圈在不同焦距段都可以保證曝光充足。

2.8光圈在拍攝人物時焦外虛化效果更佳。

2.8光圈專業鏡頭在密封防水等方面比普通鏡頭更好。

2.8光圈專業鏡頭成像質量等方面更佳。

拿車作個比喻：一款最高時速可以達到200公里，另一款只能150，你不能因為你永遠都開不到200而去否認它要比150的效能要好的多吧。何況鏡頭的最大光圈往往是需要縮小一兩檔才是最佳的。

買了F2.8光圈鏡頭，卻不經常用！這個我覺得沒毛病，我買我的鏡頭，與你何干？哪怕我用來當菸灰缸也是我的事，不服你也當菸灰缸呀！哈哈哈。話雖這麼說，但是用鏡頭當菸灰缸真的是牛逼，哪怕最便宜的鏡頭也得好幾百塊，我可真捨不得！話說回來，怎麼用是你的事，不過大光圈鏡頭買回來卻用小光圈拍攝的話，確實有些說不過去了。好比買了一把殺牛的大刀，我天天來切蒜，這是個事嘛！殺雞焉用牛刀，這個道理是很久以前就有的一句諺語，說的沒錯，F2.8大光圈不用，你倒不如不買這樣的鏡頭了。我沒猜對錯的話，大部分F2.8光圈都是大三元中的鏡頭吧，你既然不用，幹嘛不買小光圈的小三元呢？價格便宜還划算！除非你買了大三元的16-35mmF2.8，喜歡風景，不用大光圈，這也沒錯，畢竟可以拍風景又可以大光圈人像！整體來說呢，我不介意大光圈鏡頭買回來用小光圈拍攝，畢竟小光圈有小光圈的好處跟用處，用膩了還可以切換大光圈！但是你當時就買的小光圈，那麼，你也只能用膩小光圈然後繼續膩下去。

f2.8 是勇於光線不夠，或者需要虛化的時候。當然有些情況不需要虛化。而且室外如果要開f2.8。iso開到最低，快門開到1/8000（高階單反最高快門）都會過曝。需要減光鏡（nd）。

很多攝影愛好者買某個鏡頭，未必完全瞭解這個鏡頭究竟好在哪裡。就是大家都說好，自己感覺也應該好，就買了。買了就買了，沒有必要再吐槽了。

至少有一種內心的滿足感，從此專心研究攝影技術，再拍不好照片不至於賴器材。攝影愛好者其實大多數人都是理想主義。雖然知道殘缺美，但輪到自己還是希望盡善盡美。畢竟很多人都評論f2.8的頭，光圈大，用料足，畫質更好，可以更好的應對極端光線環境。比如弱光下拍動態物體，f2.8會更有優勢。

其實，器材的更新換代，每一次都如大家的一個比喻，“擠牙膏”。測光點更多一點、寬容度更大一點，紫邊畸變控制得更好一點等等。我們舉個例子，不同的攝影者分別拿著兩代不同的器材去拍攝，一定是最新型號的器材拍出來的照片好嗎？沒人敢給肯定的答案。就連畫質都不一定。因為左右攝影的因素太多。

透過以上的描述，大家應該理解，差距不大的攝影器材，對拍攝的影響也不會太大，更多影響拍攝的是攝影者對光線、環境、攝影內容的把握。我在一個論壇裡曾看到一個拿著尼康D810的攝影者，用非常羨慕的口氣說，“你拍得太好了，用的什麼器材”？樓主回答道，“我用的是尼康D3200”。

問這樣問題的人，根本不明白高階鏡頭和中端鏡頭的差距。以2470f2.8和2470 f4為例，一個是大三元，一個是小三元。小三元價格實惠，但是鏡頭素質還是和大三元差距明顯。定焦就更加明顯了，5018小痰盂和50L價格差天共地，說到底還是素質。一般而言，大光圈製造工藝，成畫素質mft曲線都優秀很多，貴价鏡頭的缺點就是貴和重。同樣用50標頭說事，小痰盂很輕，適馬50ART是健身器材。

這種問題，並不存在科普的意義，沒有相關需求的朋友，何必非要糾結專業人士如何使用鏡頭?個人理解是，非專業人士，用個高素質的手機拍攝就夠了。專業玩家去煩惱專業器材。

拋開鏡頭質素不說，2.8的首先是貴，撐得起面子，在大眾前不丟架。別人一看你的牛鏡，立馬肅然起敬，那自豪感悠然自生，加上一句句大師，老師，倍有面子。當然鏡是好鏡，別浪費了。

用多大光圈拍照是根據不同的攝影題材決定的，拍大場景的風光片就收小光圈得到更大景深會更好。夜拍希望把燈光拍出星芒也要收縮光圈。這些時候大光圈都不是最合適的。鏡頭光圈能達到f2.8有兩個好處，一般收小兩檔成像更好，也就是最佳光圈是f5.6，如果鏡頭最大光圈是f4，那麼最佳光圈就是f8，小了整整一檔了。另外一個好處是光圈大一級可以應付更暗的環境。所以說鏡頭光圈能達到f2.8只是說明可以應付更多的使用場景，並不是只能用f2.8才能完全發揮鏡頭的能力。